DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Açılan dava, kesinleşen mahkeme kararı uyarınca yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil kademeli olarak ise tazminat istemine ilişkindir. Gebze 3. Noterliği'nin 21/03/2006 tarihli 7971 yevmiye numaralı ölünceye kadar bakma sözleşmesi incelendiğinde; Hasan oğlu Mustafa Yalçın tarafından eski 2447 numaralı bağımsız bölüm tapu kayıtları olmayan üzerinde bina bulunan taşınmazdaki ikamet olarak kullanılan bağımsız bölüme yönelik paydaş Mustafa Yalçın'ın anılan bağımsız bölüme karşılık hasrettiği tapudaki payını davalılardan Emine Özkan (Yalçın)'a ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile devretmeyi kararlaştırdığı görülmektedir. Gebze 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali birleştirilen dava ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali, tescil ve tespit isteğine ilişkindir. Sözleşmenin iptali davasının kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen karar davalı ve birleştirilen dosyanın davacısı tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişki, sözleşmesinin iptali davasıdır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, aynı sözleşmeye dayalı olarak birkaç parsel hakkında açılmış olup, bunlardan 2 ve 8 numaralı parsellerin başka bir ilçe hudutları içerisinde olması davanın tefrikini gerektirmeyip, bu parseller hakkında da eldeki dava ile hüküm kurulması gerekir. 3- Birleşen dosya davacıları... ve ... vekillerinin temyiz itirazlarına gelince; birleşen dosya davacıları 5.1.2005 tarihli dilekçeleri ile ölünceye kadar bakım sözleşmesinin muvazaa hukuksal nedeni ile illetli olduğunu ileri sürerek, ölünceye kadar bakım sözleşmesinin feshine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece hüküm kurulurken diğer dava ile birlikte sözleşmenin feshine ilişkin davanın da yasal şartları oluşmadığı gerekçesiyle red edildiği anlaşılmaktadır. Mahkeme; ölünceye kadar bakma akdine dayalı iptal ve tescil davasını red ederken diğer mirasçılardan mal kaçırma amacıyla hareket etme olgusunu tespit ettiğine göre; bu olgu 23.1.2003 tarih ve 437 yevmiye numaralı sözleşmenin feshi için de hukuki dayanağı oluşturur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Asıl ve birleşen davada davacılar; ortak miras bırakanları ...'ın 11/07/2009 tarihinde öldüğünü, saklı payı ihlal etmek amacıyla tek malvarlığı olan kat irtifakı kurulu, 307 ada, 17 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölümün intifa hakkını uhdesinde bırakarak çıplak mülkiyetini, ölünceye kadar bakma akdi ile 10/09/2002 tarihinde, torunu olan davalıya temlik ettiğini, taraflar arasında ivazlı akit yapılmadığı gibi davalının bakım borcunu da yerine getirmediğini ileri sürerek, tenkis isteğinde bulunmuşlar, 21/04/2010 tarihli, ıslah dilekçesi ile de miras payları oranında tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir....
Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflara hak ve borçlar yükleyen sözleşmelerden olup, bakım borcuna karşılık bir taşınmazın devri kararlaştırıldığında, bakım alacaklısının ölümünden sonra onun mirasçıları mülkiyeti geçirme borcu ile yükümlüdürler. Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde, sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir. Bakım borçlusunun bakıp gözetme yükümlülüğü aksi kararlaştırılmadığı sürece, bakım alacaklısını ailesi içerisine alıp konut temini, besleme-giydirme, hastalığında tedavi, manevi yönden de her türlü yardım ve desteği sağlama gibi ödevleri kapsar. Bu görevlerin yerine getirilmesi halinde ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflarına kişisel hak sağladığı için tapu iptali ve tescil davasını, bakım borçlusu ya da onun külli halefleri bakım alacaklısının mirasçılarına karşı açabilirler....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.06.2011 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19.01.2017 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 16.01.2018 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Av. ... ile karşı taraftan davacılar vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı ..., talebin zamanaşımına uğradığını, bakım borçlusu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı/birleşen davada davalı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.01.2006 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma akdine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi, davalı/birleşen davada davacı vekili tarafından 13.07.2007 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma akdinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine, birleşen davada davanın kabulüne dair verilen 23.09.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı/birleşen davada davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir. Birleşen davada ise sözleşmenin muvazaalı olduğu gerekçesiyle feshi talep edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÖLÜNCEYE KADAR BAKMA SÖZLEŞMESİNE DAYALI Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakan annesi ...'ın 1306 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını ölünceye kadar bakım akdiyle davalı oğluna temlik ettiğini, devrin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, payı oranında iptal ve tescil olmazsa tenkis isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine bağlanarak yapılan temliki tasarruf hakkında sözleşmeye aykırılık iddiasını içeren tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ölünceye kadar bakma ve gözetme sözleşmesine bağlanarak yapılan temliki tasarruf hakkında "sözleşmeye aykırılık" ve "geçersizlik" iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
