Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ölüm tabii ömrün tamamlanması sonucu meydana geldiğini, Türkiye İstatistik Kurumu verilerine göre ülkemizde ortalama yaşam süresi erkekler için 73 olduğunu, -Ölüm ile hastalık arasındaki nedensellik bağının kuşku ve tereddüde yer bırakmayacak biçimde saptanması gerekirken eksik tetkikat sonucu hüküm tesisi isabetsiz olduğunu, ölüme, meslek hastalığının etki oranının yanında, başka hastalıkların, müteveffanın yaşının da ölüme etki oranının araştırılması gerekmekte olduğunu, kurumdan ayrıldıktan 47 yıl geçtikten sonra ölüm olayı gerçekleştiğini, aradan geçen 47 yıl içinde davacının başka yer çalışmaları ile meslek hastalığının ilerlemesine ve ölümüne neden olan kötü yaşam tarzı hiç dikkate alınmadığını, müteveffanın sadece pnömokonyoz hastalığı neticesinde öldüğünün varsayılarak müteveffanın ölümünden % 98,50 oranında müvekkili kurumu sorumlu tutmanın hukuka aykırı olduğunu, -Ölümün meslek hastalığından kaynaklanıp kaynaklanmadığının tespiti ancak 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Ve Genel Sağlık...

İhtisas Dairesince verilen raporda ölümün meslek hastalığı sonucu olmadığının tespiti karşısında mahkemenin davanın reddine ilişkin kararının dosya kapsamına uygun olduğu ..." gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararı yerinde görülerek istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ölüm sonucunun meslek hastalığından kaynaklandığı iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 49, 50, 51, 53, 55 nci maddeleri. 3....

    Davalı vekili istinaf sebepleri olarak; Müteveffa işçinin 1994 yılında Kurumdan ayrıldığını, 21 yıl geçtikten vefat ettiğini, ölümün tabii ömrün tamamlanması sonucu meydana geldiğini, meslek hastalığının müvekkili işyeri çalışmalarından doğmadığını, bu nedenle ölüm ile hastalık arasındaki nedensellik bağının kuşku ve tereddüde yer bırakmayacak biçimde saptanması gerekirken eksik tetkikat sonucu hüküm tesisinin isabetsiz olduğunu, sigorta belgelerine dayanılmak suretiyle ölüm sebebinin meslek hastalığı sonucu olduğunun kabulünün usul ve yasaya ve Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu, ölümün meslek hastalığından kaynaklanıp kaynaklanmadığının tespiti ancak 55 10 sayılı Sosyal Sigortalar Ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 95....

    Göğüs hastalıkları uzmanlarından oluşan üç kişilik heyetten rapor aldığı, Bu raporda ölümün meslek hastalığından kaynaklanmadığı ancak muriste mevcut meslek hastalığının ölümüne etkisinin %25 oranında olduğuna dair görüş bildirildiği, yerel mahkemenin son kararında bu raporu hükmüne esas aldığı anlaşılmaktadır. İş kazası veya meslek hastalığından kaynaklanan tazminat davalarında, davacı tarafın istemlerinin kabul yahut kısmen kabul edilebilmesi için gereken ilk şart tazminat istemine dayanak yapılan hadisenin iş kazası veya meslek hastalığı olmasıdır. Yukarıda yapılan açıklamalara, Adli Tıp Kurumu raporlarına ve tüm dosya kapsamına göre davacılar murisinin ölümünün meslek hastalığından kaynaklandığı ispat edilemediğine göre, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....

      Özlem Saniye İçmeli'nin ise bu konuda uzman olmadığını, uzmanlık alanı tüberküloz olmakla beraber aleyhe bir görüş bildirmemiş iken kurulun bu kanaate nasıl vardığını anlamanın mümkün olmadığını, mevcut meslek hastalığının ölüme etkisi olup olmadığı üzerinde hiç durulmadığını, oysa koahın ileri zamanda ciğerlerde pnomokonyaza sebep olduğunun tıbben bilinmekte olduğunu, kaldı ki sigortalının meslek hastalığının sadece pnomonyoz da olmadığını, raporun bu haliyle müvekkil aleyhine yorumlanamayacağını, kişinin koah sonucu vefatından mevcut meslek hastalığına etkisinin olmamasının mümkün olmadığını, kurul tarafından meslek hastalığının ölüme etkisinin araştırılmaması ve sonuç olarak sebepleri ve gerekçeleri izah edilmeksizin ölümün meslek hastalığına bağlı olmadığı şeklinde genel ve bilimsellikten uzak bir görüş belirtilmesinin yerinde olmadığını, bu sebeplerle emsal içtihatlar gereğince bu durumun ve raporun müvekkil aleyhine yorumlanmamasını ve ölümün mesleki olduğunun kabulüne karar...

      İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; ölümün meslek hastalığına dayalı olarak gerçekleştiğini, murisin pnömokonyoz meslek hastalığı nedeniyle %78 maluliyetle başka birinin bakımına muhtaç iken vefat ettiğini, gerek ATK raporunun gerekse de Mahkeme kararının yerinde olmadığını, Adli Tıp Kurulunun eksik teşekkül ettiğini, ölümün solunum yetmezliğine bağlı olduğu belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...Birbirini teyit eden Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi, Yüksek Sağlık Kurulu ve Adli Tıp Kurumu 1. Adli Tıp İhtisas Kurulu raporları dikkate alındığında murisin ölüm sebebinin meslek hastalığından kaynaklandığı ispatlanamamıştır. Bu durum karşısında ilk derece mahkemesince davacının davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır..." gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararı yerinde görülerek istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. V....

        Eldeki olayda; Yüksek Sağlık Kurulundan alınan raporda davacının murisinin vefatının meslek hastalığından kaynaklandığının ,Adli Tıp Kurumu 1.İhtisas Dairesince verilen raporda ise ölümün meslek hastalığı sonucu olmadığının tespiti karşısında mahkemenin raporlar arasında çelişkiyi Adli Tıp Kurumu 3.Üst Kurulundan rapor almak suretiyle gidermesinde hukuka aykırılık yoktur. Dava dilekçesi ,cevap dilekçesi ve Adli Tıp Kurumu 1.İhtisas Dairesinin ve Adli Tıp Kurumu 3.Üst Kurulunun birbirini doğrulayan raporlarına göre ölümün meslek hastalığı sonucu oluşmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair oybirliği ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

        İş Mahkemesinin 2018/410E sayılı tazminat davasında, müvekkili murisi İbrahim NANE ölümün meslek hastalığı sonucu olduğunun tespiti için dava açılması gerektiği yönündeki ara kararı uyarınca tarafımızca işbu dava ikame olduğunu, -Müvekkili murisi İbrahim NANE' nin meslek hastalığı sonucu ölümünün tespiti için açılan işbu davada davanın reddine karar verilmesi hatalı olduğunu, -Zonguldak 1....

        Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, sigortalının meslek hastalığından vefat ettiği iddiasına dayalı hak sahiplerinin maddi ve manevi zararların giderilmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince yukarıda belirtilen şekilde karar verilmiştir. Dosya kapsamına göre, sigortalı murisin meslek hastalığı nedeniyle vefat ettiğinin Kurumca ve SSYSK'ca kabul edilmediği, Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu Ve Adli Tıp Genel Kurulu'nca murisin ölümünün meslek hastalığı sonucu meydana geldiğinin belirlendiği, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ölümün meslek hastalığından kaynaklanmadığı kabul edildiğinden davacı eşe de herhangi bir gelir bağlanmadığı, belirlenen zarardan da bu nedenle gelire ilişkin ilk peşin sermaye değerinin davalının kusuru oranında maddi zarardan düşülmediği anlaşılmaktadır. Meslek hastalığı sonucu sürekli iş görmez duruma gelen sigortalı, sorumlulardan maddi zararlarının giderilmesini isteyebilir....

          Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ölümün meslek hastalığından olup olmadığının kesinleşmediğini; kurumun organı olan YSK kararına istinaden karar verilmesinin hatalı olduğunu, Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılması gerektiğini savunarak hükmün yararlarına bozulmasını talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355....

          UYAP Entegrasyonu