ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2022 NUMARASI : 2022/155 ESAS DAVA KONUSU : Ölüme Bağlı Tasarruf (Tenkis) KARAR : Antalya 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/155 Esas sayılı dosyasında 19/07/2022 tarihli kararına karşı davalı vekilince 10/08/2022 tarihli istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle hazırlanan inceleme raporu ile yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların ortak murisi Durali ve Şerife oğlu 01.01.1934 doğumlu, kimlik numaralı Mustafa AVCI’nın 28.04.2015 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçıları olarak davacılar ve davalının kaldığını, murisin mirasçılarını gösterir veraset ilamı ise Antalya 4....
Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü taktirde bunu re'sen gözetir." hükmünü amir olup, bu amir hüküm uyarınca davacı tarafın istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzeni bakımından yapılan incelemede; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun "Mirasçılıktan çıkarma başlıklığını taşıyan 510. maddesi ile maddenin 1. ve 2. bendinde sayılan hallerin varlığı halinde miras bırakanın, ölüme bağlı bir tasarrufla saklı paylı mirasçısını mirasçılıktan çıkarabileceği, aynı yasanın Ölüme Bağlı Tasarrufların Çeşitleri kısmında yer alan 514. maddesinde ise ölüme bağlı tasarrufların ise vasiyetname veya miras sözleşmesi olduğu düzenlemesine yer verilmiştir....
Yeni mirasçılık belgesi düzenlenirken mirasçılıktan çıkarmanın hukuki sonuçlarının terekenin bölüştürülmesi sırasında gözetileceğine işaret edilmek suretiyle hüküm yerinde ilgili mirasçılar yönünden çıkarma sebeplerinin gerçekleştiği, mirasçılıktan çıkarılan kişilerin mirasbırakanla aralarındaki soybağı ve mirasçılık sıfatları belirtilerek mirasçılık sıfatını yitiren kişilerin payının kime veya kimlere kaldığının gösterilmesi gerekmektedir. Ancak mahkemece yeni mirasçılık belgesi düzenlenirken belirtilen gerekliliğe uyulmaksızın karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Öte yandan, mirasbırakanın oğulları ..., ... ve ...’in nüfus kayıtlarında ana adları ... olarak gözükmekte ise de ...’in ve ...’in anne hanesinde ... Türkiye Cumhuriyeti Kimlik numaralı ... bulunmaktadır. Ayrıca nüfus kaydına göre mirasbırakanın eşinin ... Türkiye Cumhuriyeti Kimlik numaralı ... olmasına karşın mirasbırakan, ilgili vasiyetnamesinde karısından ... olarak bahsetmektedir....
ÖLÜME BAĞLI TASARRUFVASİYETNAMENİN İPTALİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 560 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 561 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali istenilmiştir. Islah dilekçesi ile de; aksi halde, ölüme bağlı bu tasarruf, saklı payı zedelediğinden tenkis hükümlerinin uygulanması talep edilmiştir. Mahkemece vasiyetnamenin iptali ve tenkis taleplerinin reddine karar verilmiştir. Hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacılar vekili tarafından istenilmekle; dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü....
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin ve mirasçılıktan çıkarmanın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince vasiyetnamenin iptali isteminin reddine, mirasçılıktan çıkarmanın iptaline karar verilmiştir. Hükmün davacılar vekili ve fer'i müdahiller vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesinin 08.02.2023 günlü ek kararı ile fer'i müdahiller vekilinin istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. Fer'i müdahiller vekili tarafından ek karara karşı istinaf isteminde bulunulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince fer'i müdahiller vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm fer'i müdahiller vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'nun 66-69 uncu maddeleri arasında fer'i müdahale düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirasçılıktan Çıkarmanın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.10.2009 (prş.)...
Muris ölüme bağlı tasarruf şekillerinden birine (vasiyetname ya da miras sözleşmesi) uyarak, kendi iradesiyle tasarruf özgürlüğü içerisinde, terekesinin tamamı veya belli bir oranı için bir ya da birden fazla kişiyi mirasçısı olarak belirlemek hakkına sahiptir. Bu hukuki işleme “mirasçı atama (nasbı)”, böyle bir işlemle mirasçılık sıfatını kazanan kişiye de “atanmış (mansup) mirasçı” denir. Buna karşılık, belirli (muayyen) mal bırakma, ölüme bağlı bir tasarrufla murisin bir kişiyi, onu mirasçı olarak atamaksızın belirli bir mal bırakma yoluyla kazandırmada bulunmasıdır. Kendisine bu şekilde menfaat sağlanan (kazandırmada bulunulan) kişiye “belirli mal bırakma vasiyeti alacaklısı” ya da kısaca “vasiyet alacaklısı (eski deyimle “musaleh”) denilmektedir. Bir ölüme bağlı tasarrufun mirasçı atanması mı yoksa belirli bir mal bırakma vasiyetini mi içerdiğinin belirlenmesinde murisin gerçek iradesi esas alınmalıdır....
DAVA KONUSU : Mirasçılıktan çıkarma KARAR : Mirasçılıktan çıkarma isteğine istemine ilişkin olarak açılan davada Fatsa 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, mirasçılıktan çıkarma istemine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davalıların davacının çocukları olduğu anlaşılmaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun mirasçılıktan çıkarma başlıklı 510.maddesinde; "Aşağıdaki durumlarda mirasbırakan, ölüme bağlı bir tasarrufla saklı paylı mirasçısını mirasçılıktan çıkarabilir: 1. Mirasçı, mirasbırakana veya mirasbırakanın yakınlarından birine karşı ağır bir suç işlemişse, 2. Mirasçı, mirasbırakana veya mirasbırakanın ailesi üyelerine karşı aile hukukundan doğan yükümlülüklerini önemli ölçüde yerine getirmemişse." düzenlemesine yer verilmiştir....
Bu olaylar karşısında, davalının mirastan ıskat edilmesini ölüme bağlı bir tasarruf olarak kabul edilmesi haksızlıktır ve hakkaniyete uygun değildir. Kanun koyucunun bu önemli durumu dikkate almaması yasada bir boşluk oluşturmuştur. Bu haklı talebimiz, ölüme bağlı bir tasarruf değil, sağlararası bir tasarruf olarak kabul edilmesi gereklidir. Aksi halde ilerde miras bırakacak kişinin sağlığında bu hakkını kullanamaması, hak kaybı ve gasbı sonucunu doğurmuştur. Sunulan nedenlerle ; 1- TMK 510. Maddesi hak kaybı ve gasbına neden olduğundan Anayasa'ya Aykırılık nedeniyle yeni ve çağdaş bir çözüme veya düzenlemeye bağlanması ya da iptali için dosyanın Anayasa Mahkemesi'ne gönderilmesine, 2- İzmir 20. As. Huk. Mah.'nin 15.02.2021 tarihli ve 2019 / 526 Esas. 2021 / 58 Karar sayılı kararının esastan kaldırılmasına'' karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
