ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/400 Esas KARAR NO : 2022/214 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2015 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/04/2022 BİRLEŞEN BÜYÜKÇEKMECE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2016/532 E. 2016/514 K. SAYILI DOSYASI DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/12/2016 KARAR TARİHİ : 16/12/2016 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacının 28.01.2015 tarihinde Esenyurt Saadetdere Depo Durağında karşıdan karşıya geçerken kaldırıma ayağını attığı ve ....... Kargo'nun ........ plaka sayılı aracın davacının sağ bacağına çarptığı, en yakın hastane ......... Tıp Merkezine götürüldüğü, araç sürücüsünün davalı .......... olduğu, daha sonra 10.06.2015 tarihi itibariyle ............
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/344 Esas KARAR NO : 2021/447 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait .... plaka numaralı, .... marka ... model, ... model yılı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/439 Esas KARAR NO :2022/527 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:22/06/2022 KARAR TARİHİ:05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/11/2019 tarihinde davacının oğlu ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/743 Esas KARAR NO: 2022/771 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/01/2015 KARAR TARİHİ: 26/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının---- yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/516 Esas KARAR NO : 2021/728 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/03/2018 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: 05/03/2008 tarihinde davalı ...'nın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç ile ...'un kullandığı ... plakalı aracın çarpışmaları sonucu ...'un yaralandığını, olaydan sonra 13/05/2008 tarihinde gece vakti ...'un evinde ölü bulunması üzerine davacıların şikayetçi olduğunu, İstanbul Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulu tarafından müteveffanın ölüm nedeninin daha önce ... ile yapmış olduğu kazaya bağlı olarak kendisinde bulunan rahatsızlık ile ölümünün gerçekleştiğinin tespit edildiğini, trafik kazası ile ölüm arasında bağlantı bulunduğunu, ... Ceza Mahkemesinin ......
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/10/2014 KARAR TARİHİ : 11/01/2021 KARAR YZL....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/10/2014 KARAR TARİHİ : 11/01/2021 KARAR YZL....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/600 Esas KARAR NO : 2022/233 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ: 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kusuruyla meydana gleen kaza nedeniyle müvekkilinin malul kaldığını madden ve manen zarara uğradığını belirtmiş ve maddi manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalılar davanın reddini talep etmiştir. Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Dosya davacının maluliyetinin tespiti için ATK'ya gönderilmiş davacının kalıcı maluliyetinin olmadığı 1,5 ay geçici maluliyetinin olduğu bildirilmiştir. Alınan kusur raporunda hem davalı sürücüye hem davalı sürücüye kusur atfedildiği bildirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/648 Esas KARAR NO : 2019/326 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/08/2016 KARAR TARİHİ: 19/04/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili küçük ...'nın babası ve ...'in eşi ve diğer davacıların babası olan ...'in ... tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini, davalı ....nın gerçekleşen kazada yaya olarak hareket eden müvekkillerinin miras bırakanı ...'e sevk ve idaresindeki aynı zamanda maliki olduğu motorsikleti ile çarparak ölümüne yol açtığını, yaşanan kazanın davalı ...'nın tedbirsizliği ve dikkatsizliği sonucu meydana geldiğini, kusurun tamamının davalı ...ya ait olduğunu, çalışmayan ve kazada ölen eşinin desteğiyle hayatını idame ettiren ... ile müşterek çocuk ...'...
-TL motorsiklette meydana gelen hasar sebebiyle maddi, 30.000,00.-TL meydana gelen ölüm sebebiyle manevi, müvekkil ... için 50.000,00.-TL destekten yoksun kalma sebebiyle maddi, 5.000,00.-TL motorsiklette meydana gelen hasar sebebiyle maddi, 30.000,00.-TL meydana gelen ölüm sebebiyle manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillere ödenmesine, manevi tazminatın yanlızca davalı ...'dan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... cevap ve karşı dava dilekçesiyle; meydana gelen kaza sebebiyle davacıların herhangi bir destek zararlarının bulunmadığını, zira müteveffanın servetinin mirasçı olarak davacılara kaldığını, meydana gelen kazada müvekkilin herhangi bir kusurunun olmadığını, aksine müteveffanın kusurlu bulunduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin maluliyete uğradığını belirterek 40.000,00.-TL manevi tazminatın davacı- karşı davalılardan yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili; davanın reddini savunmuştur....
