Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İdare Mahkemesince, davanın reddine ve reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri için ayrı ayrı hesaplandığı belirtilerek toplam 11.900,00 TL vekalet ücretinin davacılar tarafından davalı idareye ödenmesine karar verildiği görülmektedir. Manevi tazminat talebiyle açılan davalarda, Tarifenin 10. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davanın tamamen reddi durumunda avukatlık ücretinin Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunacağı, 4. fıkrası uyarınca ise manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından vekalet ücretinin ayrı bir kalem olarak hükmedileceği düzenlemelerine yer verilmiştir....

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/383 KARAR NO : 2021/237 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKSEKİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : 2017/225 ESAS 2020/116 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 04.08.2017 tarihinde meydana gelen ve müvekkillerinin yakını Ahmet Özer’in ölümü ile sonuçlanan trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalılar cevap dilekçeleri ile haksız davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk derece mahkemesi kararının özeti: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda maddi tazminat ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine bir kısım davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

    Neticeten; konusuz kalan maddi tazminat davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına , manevi tazminat davasının ise kısmen kabulüne kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/410 Esas KARAR NO: 2023/869 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/03/2022 KARAR TARİHİ: 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 28.03.2021 tarihinde -------- Mah. -------- Cad. --------- Sokak üzerinde gerçekleşen olayda --------- tarafından sevk ve idare edilen ---------- Plaka sayılı -------- Marka motorlu araç yaya haldeki müvekkil --------- çarpıp kaçmasına ilişkin, müvekkili --------- için; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 1.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle tüm davalılardan müteselsilen tahsiliyle müvekkil ---------- verilmesine, müvekkili --------- için; 100.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle davalılar ---------- ve ---------...

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/299 Esas KARAR NO : 2023/355 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen kazada davalılardan ...' nin kullandığı, davalı ... A.Ş' nin işleteni olduğu ve ... sigortanın davalının ZMMS olduğu, aracın davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığı, geçici ve sürekli iş göremezlik zararı olduğunu beyanla 5.000,00 TL daimi iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş göremezlik ve ... TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden işleyecek faizi ile tahsilini talep etmiştir....

          DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 27/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin annesi ...'ın 16.11.2012 günü davalı tarafın kullanmış olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucunda araç dışı trafik kazası geçirdiğini, müvekillerinin annelerinin kaza sonrası 25.04.2013 tarihinde vefat ettiğini, kazanın oluşumunda tüm kusurun davalı sürücü ...'a ait olduğunu, davalıya ait ... plakalı aracın ......

            TL Maddi tazminat 50.000 TL manevi tazminat, davacı ... bakımından 1.000 TL Maddi tazminat 50.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 4.000 TL Maddi Tazminat ve 200.000 manevi tazminatın kaza tarihi olan 08/10/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/402 KARAR NO : 2021/615 DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/04/2015 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçesi ile davalı ...'ın kullandığı ... plakalı aracın müteveffa ...'nın kullandığı motosiklet ile çarpışması sonucu ...'nın öldüğünü, davacı ...'nın anne diğer iki davacının kardeş olduklarını, olayda kusurun davalı ...'da olduğunu, cenaze giderleri için 1.000 TL her üç davacı için 60.000 TL olmak üzere 61.000 TL maddi tazminat, davacı anne için 70.000 TL diğer davacı kardeşler için 40.000 TL olmak üzere 150.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalılardan alınmasını (fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak) kazaya karışan araca tedbir konulmasını talep etmişlerdir....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/486 Esas KARAR NO : 2022/290 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/11/2016 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde davacıya ait aracın ---- kaza yapması sebebiyle araç şoförü ----davacıyı arayarak kaza yaptığını bildirmesi ile davacının yardım amaçlı olarak ilgili mahalle gittiği, araç çekici üzerinde iken trafik polisi araç ruhsatım talep etmesi üzerine davacı ruhsatı almak için çekici üzerinde bulunan araca çıkarak ruhsatı aldığı, çekiciden yola indiği esnada-------ve sürücüsü --- sevk ve idaresinde iken davacıya çarpması ile yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, bu kaza sonucu davacıda oluşan zararın açıklanan nedenler ile şimdilik---maddi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili, talep edilen...

                  Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacı maddi tazminat talebinden feragat ettiğinden davalı ... ve ... aleyhine açılan maddi tazminat talebinin reddine, davalı ...'e karşı açılan manevi tazminatın kısmen kabulü ile davacı ... için 8.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL ve davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın 27/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeni ile maddi tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır....

                    UYAP Entegrasyonu