Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Somut olayda, kaza sırasında sürücü olarak bulunan destek aracın maliki ve işletenidir. Mahkemece işleten sürücü murisin üçüncü kişi sayılamayacağı, kazanın tek taraflı meydana geldiği, davacının olay sebebiyle doğrudan bedensel bir zarar görmediği, işletenin kazada ölmesi sebebiyle yansıma şeklinde oluşan destek zararlarının, işletenin trafik sigortacısı olan davalı ... şirketinden talep edilemeyeceğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının mirasçılık sıfatından bağımsız olarak üçüncü kişi sıfatıyla tazminat talep edebileceği gözetilmeden, mahkemece toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....

    un mağduriyetinin giderilmesi sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine konu davanın ikame edilmesi için açmış olduklarını, destekten yoksun kalma tazminatı talepleri yönünden, davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile davacı ... için şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiş olduklarını, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2018 NUMARASI : 2017/168 ESAS- 2018/876 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan KARAR : Şanlıurfa 4....

      Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Yani haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse BK.'nun 45/II. maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir. Somut uyuşmazlıkta, davacı ...'in desteğin babası olup oğlunun ölümünden dolayı destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiştir. Mahkemece "müteveffanın 2014 yılı Ağustos ayı maaş bordrosuna göre aldığı ücretin 1.471,98 TL olduğu, davacının işçi emeklisi olduğu ve aylık 1.300,00 TL maaşının bulunduğu, müteveffanın 3 çocuklu ve evli olduğu, bu şartlar altında müteveffanın babasının destekten yoksun kalma tazminatı talep etme hakkı bulunmadığı..." şeklindeki gerekçelerle davacı baba Sefer bakımından destekten yoksun kalma tazminatının reddine hükmedilmiştir. Oysa ki destek tazminatının sosyal bir tarafı olduğu düşünüldüğünde evlatlar evli olsa da anne ve babalarına destek olmaları hayatın olağan akışı gereğidir....

        in karşıladığını, düğünün maddi açıdan rahatlamaları için ertelendiğini, davacının ölüm dolayısıyla psikolojisinin bozuk olduğunu” bildirmiştir. Davacı tanığı ... anlatımında; “davacı ile ölen ...'in imam nikâhı kıydırdıklarını, bundan sonra bedenen ve ruhen karı koca ilişkisinin başladığını, beraber yaşamaya başladıklarını, ilişkilerinin aleni olduğunu, o dönemde ...'nin işsiz olduğunu, her türlü maddi desteğinin ... tarafından sağlandığını, maddi sıkıntı sebebiyle düğünün ötelendiğini, ...'in ölümünden sonra manevi olarak çok sarsıldığını, hala daha kendini toparlayamadığını” bildirmiştir. Bilirkişi, hazırlayıp sunduğu raporunda özetle; destek nişanlının ölümü halinde destek tazminatı istenebileceğini, mevzuat ve Yargıtay içtihatları doğrultusunda yapmış olduğu hesaplamaya göre davacının 159.041,00 TL ile sınırlı olarak destek tazminatı isteyebileceğini bildirmiştir....

          Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları A.3. maddesine ve A.5. maddesinin (ç) bendine göre ancak üçüncü kişinin ölümü dolayısıyla oluşan destek zararları, destekten yoksun kalma (ölüm) teminatı kapsamındadır. Bunun sonucu olarak, sigortacının destek zararlarından sorumlu olması için, motorlu aracın işletilmesi sırasında ölen kişinin mutlaka üçüncü bir kişi olması gerekir. Eldeki davada ise, işletenin eylemlerinden sorumlu olduğu murisin üçüncü kişi olarak kabulü mümkün değildir. Yine Genel Şartların A.6. maddesi (d) bendine göre, destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber, destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin teminat kapsamı dışında tutulması nedeniyle, %100 kusuru ile kendi ölümüne neden olan sürücü desteğin tam kusuruna isabet eden destek tazminatı sigorta teminatı kapsamında bulunmamaktadır....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/135 Esas KARAR NO : 2022/485 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/274 Esas KARAR NO : 2021/743 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ...'un maliki olduğu ... plaka sayılı aracı ile müvekkili ...'ün oğlu, müvekkili ...'ün erkek kardeşi olan müteveffa yaya ...'e çarpması sonucu vefat ettiğini, müvekkili davacıların bu ölüm nedeniyle ağır manevi zarar yaşadığını, ayrıca müvekkili ...'ün oğlu tarafından sağlanan maddi destekten yoksun kaldığını, davalı sürücünün olayda asli kusurlu bulunduğunu, davalı sürücünün kullandığı aracın ...tarafından sigortalı olduğunu, müvekkili ...'ün müteveffanın vefatı dolayısıyla mahrum kaldığı maddi destek için ......

                Destekten yoksun kalma tazminatının mahiyeti ve amacı, ölenin eylemli yardımını alanların, desteğin ölümünden sonra da bu yardımdan mahrum kalmaması olduğuna göre; destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilebilmesi için, her şeyden önce, destek alma hakkı olan kişinin destek alma ihtiyacının devam etmesi gerekir. Bu itibarla; ölenden eş sıfatıyla destek alan kişinin yeniden evlenmesi halinde, bu kişinin desteğinden yararlandığı kişinin yardımından yoksun kaldığından bahsedilemeyeceği ve desteği olan eşinden dolayı destek tazminatına hak kazanamayacağı açıktır. Davacı vekili, müvekkilinin eşi olan desteğin meydana gelen kazada öldüğünü açıklayıp zarar sorumlusu davalıdan destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuş, mahkemece davacının ve eşi olan desteğin bakiye yaşam süresi boyunca destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanarak karar verilmiştir....

                  Destekten yoksun kalma tazminatının mahiyeti ve amacı, ölenin eylemli yardımını alanların, desteğin ölümünden sonra da bu yardımdan mahrum kalmaması olduğuna göre; destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilebilmesi için, her şeyden önce, destek alma hakkı olan kişinin destek alma ihtiyacının devam etmesi gerekir. Bu itibarla; ölenden eş sıfatıyla destek alan kişinin yeniden evlenmesi halinde, bu kişinin desteğinden yararlandığı kişinin yardımından yoksun kaldığından bahsedilemeyeceği ve desteği olan eşinden dolayı destek tazminatına hak kazanamayacağı açıktır. Davacı vekili, müvekkilinin eşi olan desteğin meydana gelen kazada öldüğünü açıklayıp zarar sorumlusu davalıdan destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuş, mahkemece davacının ve eşi olan desteğin bakiye yaşam süresi boyunca destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanarak karar verilmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu