ın vefat ettiğini ileri sürerek, ıslahla birlikte toplam 87.586,35 TL. destekten yoksun kalma tazminatı ile her bir davacı için 47.500,00'ER TL. olmak üzere toplam 95.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur. Anılan kazada ölen ...'ın kardeşleri olan davacılar ... vd. tarafından aynı davalılar aleyhine mahkemenin 2008/71 Esas sayılı dosyası üzerinden ıslahla birlikte toplam 42.824,60 TL. destekten yoksun kalma tazminatı ile toplam 147.000,00 TL. manevi tazminatın tahsili talebiyle açılan dava dosyası bu dosya ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir....
Kapsama giren teminat türlerinin tanımlandığı A.5. maddesinin (ç) bendinde ise Destekten Yoksun Kalma (Ölüm) Teminatı “Üçüncü kişinin ölümü dolayısıyla ölenin desteğinden yoksun kalanların destek zararlarını karşılamak üzere bu genel şart ekinde yer alan esaslara göre belirlenecek tazminattır.” şeklinde ifade edilmiştir. Genel Şartlar A.6. maddesinin (c ) bendinde “İlgililerin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan tazminat talepleri” ve (d) bendinde, "destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı talepleri” Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası teminatının dışında kalan hallerden sayılmıştır....
- DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 14.08.2018 tarihinde meydana gelen kazada dava dışı sürücü ... idaresindeki 16 ... 35 plaka sayılı otomobilin, Sivas-Ankara Devlet Karayolu üzerinde Yıldızeli istikametinden Sivas istikametine seyir halinde iken aynı yönde seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki 60 ... 910 plaka sayılı kamyon ile karıştığı kaza sonucu yaralanmalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, 16 ... 35 plaka sayılı aracın maliki İnallar Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş., sürücüsü dava dışı ... ve zorunlu trafik sigortasını tanzim eden şirket ise davalı ......
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/279 Esas KARAR NO : 2021/403 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/02/2016 BİRLEŞEN DAVA (Mahkememizin 2016/703 E.-2017/126 K. sayılı dosyası) DAVACILAR : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/10/2016 KARAR TARİHİ: 03/06/2021 K....
. - (e-tebligat) DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 28/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde; 22/10/2017 günü davalılardan ...'in maliki olduğu, davalı ...'in sevk ve idaresindeki 06 ZB 161 plakalı kamyonun, 06 HB 2184 plakalı minibüse çarpması sonrası oluşan trafik kazasında bu araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'ın eşi, Serkan, Volkan ve ...'ın babası ...'ın geçirdiği kaza sonucu vefat ettiğini, kazanın oluşumunda ...'in asli kusurlu olduğunu, araç sürücüsü hakkında Ankara 12....
İlk derece mahkemesinin bu kararına karşı davacılar vekili ve davalı sigorta vekili tarafından istinaf başvurusu yapılması üzerine Dairemizce yapılan istinaf incelemesi neticesinde 03/12/2019 günlü 2019/694 Esas 2019/1801 Karar sayılı kararı ile; "A- Davacılar Münevver ÇELİK ve T1 tarafından İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/496 esas sayılı asıl dosyasında açılan destekten yoksun kalma tazminatı davası bakımından; A-1- Davacı Münevver tarafından açılan destekten yoksun kalma tazminatı davasının REDDİNE , A-2- Davacı Münevver tarafından açılan cenaze ve defin gideri tazminatı davasının FERAGAT NEDEİNİ İLE REDDİNE, A-3- Davacı Şeyma tarafından açılan destekten yoksun kalma tazminatı davasının REDDİNE , A-4- Davacı Şeyma tarafından açılan cenaze ve defin gideri tazminatı davasının FERAGAT NEDEİNİ İLE REDDİNE, B-Davacı Münevver ÇELİK tarafından açılan ve iş bu dosya ile birleştirilen İskenderun 3....
in sağ olması nedeniyle, davacının destekten yoksun kalma tazminatı talep hakkı bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuş, bozma sonrası yapılan yargılamada da bu gerekçeyle, davacının destekten yoksun kalma istemi reddedilmiş ve bu karar 15.04.2013'te kesinleşmiştir. Temyize konu olay nedeniyle, davacı ...'nin bakiye destekten yoksun kalma tazminatı için dava açılmış, 14.03.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle, destek ...'in ölümü ile davacı ...'nin ölüm tarihi arasındaki destekten yoksun kalma zararı olarak 3.000,00 TL'nin tahsili talep edilmiştir. Davacı ...'nin isteminin dayanağı olan kaza nedeniyle desteğinin ölüm tarihi 09.12.2008, davanın açıldığı tarih ise 06.01.2011'dir. Yani davacı ... için, eşi olan ...'in ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talep hakkının bulunduğu zamanda dava açılmış olduğundan, davacı ...'nin sağ eşinden dolayı tazminat isteminde bulunması gibi bir durum sözkonusu değildir. Bu durumda mahkemece, davacı ...'nin eşi ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/662 KARAR NO : 2021/418 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dilekçesi ile; 10/11/2017 tarihinde müvekkillerinin evlatları ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken ... plaka sayılı araca çarpması sonucunda yaralamalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiği ve vefat ettiği, destek ...'in ölümü nedeniyle müteveffanın desteğinden mahrum kaldıklarını açıklayarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı ... için 2.500,00 TL, davacı ... için 2.500,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Destekten yoksun kalma tazminatı; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 53. maddesinin 3. bendinde düzenlenmiş olup, “Ölüm halinde ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıpların tazmini gerekmektedir”. Bu maddeye göre, haksız fiilin doğrudan doğruya muhatabı olmayan, ancak bu haksız fiil nedeniyle ortaya çıkan ölüm olayından zarar gören ya da ileride zarar görmesi güçlü olasılık içinde bulunan kimselere tazminat hakkı tanınmıştır. İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesine göre; ''Destekten yoksun kalma tazminatının doğumu için destek ile tazminat talebinde bulunan kişi arasında bir destek ilişkisi bulunmalıdır. Burada bahsedilen destek ilişkisi hukuksal bir ilişkiyi değil, eylemli bir durumu hedef tutar. Destek ilişkisinin varlığında destek olunanın ihtiyaçlarının sürekli ve düzenli olarak karşılanması yer almaktadır....
talep edebileceği tazminat tutarının 40.130,78 TL olacağı, davacı ...’in müteveffadan 25 yaşına kadar destek göreceğinin kabulü halinde; işlemiş ve işleyecek dönem tazminatı toplamının 382.446,64 TL hesaplandığına, dava dışı anne baba ve davacının toplam tazminatının poliçe limitin (430.000 TL) aşması sebebiyle limitin hak sahipleri arasında garameten paylaştırılması sonucu davacının davalı sigorta şirketinden limit kapsamında talep edebileceği tazminat tutarının 103.716,21 TL olacağı görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür....
