"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 18.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/367 Esas KARAR NO : 2021/925 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından davalı şirkete 18/02/2019 tarihinde----- ve bu ödemenin cari hesaba kaydedildiğini, taraflar arasında yapılan mutabakat ile rakamın davalının cari hesabında olduğunun davalıca kabulünün net olduğunu, davalı şirketin söz konusu borcunu ifa etmemesinden dolayı davacı ------yevmiye no'lu ihtarnamesinin keşide edildiğini akabinde ------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu tüm bu nedenlerle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takip...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : 2022/31 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Dörtyol 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : 2022/31 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Dörtyol 3....
DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in müvekkil şirketin ortağı olup 2014 yılı genel kurulunda şirkete olan borçları sebebi ile müdürlük görevine son verildiğini, netice itibari ile kendisinin şirkete 410.670,35....
MAHKEMESİ Uyuşmazlık, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkindir. ....02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun ....maddesiyle ... Yasasının ....maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının ... ....... Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle ... ....... Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2022/838 KARAR NO :2022/808 DAVA :Alacak DAVA TARİHİ :05/12/2022 KARAR TARİHİ :07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan alacak (kredi sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili; müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen kredi sözleşmesi gereğince davalıya tahsis edilip kullandırılan krediye ilişkin borcun süresinde ödenmemesi nedeni ile ihtarname gönderilmesi üzerine davalı tarafça ödeme aracı olarak çek verildiğini, ancak üç yıllık süre içerisinde takip işlemlerinin başlatılmamasından dolayı çekin kambiyo vasfını kaybettiğini, bu itibarla davalı tarafın sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile genel kredi sözleşmesinden kaynaklı 66.400,00 TL tutarındaki alacaklarının ibraz tarihinin bitiminden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2022/838 KARAR NO :2022/808 DAVA :Alacak DAVA TARİHİ :05/12/2022 KARAR TARİHİ :07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan alacak (kredi sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili; müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen kredi sözleşmesi gereğince davalıya tahsis edilip kullandırılan krediye ilişkin borcun süresinde ödenmemesi nedeni ile ihtarname gönderilmesi üzerine davalı tarafça ödeme aracı olarak çek verildiğini, ancak üç yıllık süre içerisinde takip işlemlerinin başlatılmamasından dolayı çekin kambiyo vasfını kaybettiğini, bu itibarla davalı tarafın sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile genel kredi sözleşmesinden kaynaklı 66.400,00 TL tutarındaki alacaklarının ibraz tarihinin bitiminden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2022/838 KARAR NO :2022/808 DAVA :Alacak DAVA TARİHİ :05/12/2022 KARAR TARİHİ :07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan alacak (kredi sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili; müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen kredi sözleşmesi gereğince davalıya tahsis edilip kullandırılan krediye ilişkin borcun süresinde ödenmemesi nedeni ile ihtarname gönderilmesi üzerine davalı tarafça ödeme aracı olarak çek verildiğini, ancak üç yıllık süre içerisinde takip işlemlerinin başlatılmamasından dolayı çekin kambiyo vasfını kaybettiğini, bu itibarla davalı tarafın sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile genel kredi sözleşmesinden kaynaklı 66.400,00 TL tutarındaki alacaklarının ibraz tarihinin bitiminden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
