"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın ödünç sözleşmesi nedeniyle verilen ipotekten kaynaklanmasına ve tarafların sıfatına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/84 Esas KARAR NO : 2021/379 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan 03/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ......
DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) Her ne kadar istinaf incelemesi için dosya Dairemize gönderilmiş ise de, inceleme konusu ilk derece mahkemesi kararına konu uyuşmazlık, ödünç sözleşmesi kapsamında olması nedeniyle,Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararına göre istinaf talebini inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18-19-46 Hukuk Dairesine ait olduğundan, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,6100 sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu 30.03.2021 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi....
DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) Her ne kadar istinaf incelemesi için dosya Dairemize gönderilmiş ise de, inceleme konusu ilk derece mahkemesi kararına konu uyuşmazlık, ödünç sözleşmesi kapsamında olması nedeniyle,Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararına göre istinaf talebini inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18-19-46 Hukuk Dairesine ait olduğundan, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,6100 sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu 31.05.2021 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi ise, tarafların tacir olmadıkları ve davanın ticari dava olarak değerlendirilemeyeceği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 sayılı TTK 4/1-f maddesine göre, Tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın “banklara, diğer kredi kuruluşuna, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır” şeklinde düzenlenmiştir.Ancak, Somut olayda, taraflar tacir olmadığı gibi, davacı ve davalı arasında kredi yada ödünç para verme sözleşmesi bulunmadığına göre, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 7.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
yönündeki iddiasını kanıtlamakla yükümlü olduğunu, buna bağlı olarak, davalının savunmasını ispat ile yükümlü olmadığını, kararda "davalı tarafından ödemeye ilişkin herhangi bir delil ibraz edilememiş ve davacıya yemin teklifinde de bulunulmamıştır." şeklinde hüküm kurulduğunu, ancak yemin teklifi vs. gibi ispat araçları ile iddiaları ispatlama yükümlülüğünün kendilerinde değil, aksine karşı tarafta olduğunu, müvekkilinin karşı taraf ile ödünç sözleşmesine dayalı herhangi bir iradesinin bulunmadığını, ödünç ilişkisi her ne kadar yazılı veya şifahi yapılabilecek olsa da HMK hükümlerine göre ispatı açısından yazılı olmasının gerektiğini, gerekçeli inkar neticesinde ispat yükü altında olan davacının iddia ettiği ödünç sözleşmesinde taraf iradelerinin oluştuğunu belirtir belge sunamadığını, HMK m.200'e göre dava tarihinde değeri ikibinbeşyüz TL'yi aşan iddiaların mutlaka yazılı senetle ispatlanmasının gerektiğini, ayrıca ödünç konusunun ödünç alana bırakılması durumunda ödünç alanın menfaatinin...
Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile bildirim yapıldığı, bu hususun ihtarnameler ile sabit ve tartışmasız olduğu, yine TBK m.379 "Kullanım ödüncü sözleşmesi, ödünç verenin bir şeyin karşılıksız olarak kullanılmasını ödünç alana bırakmayı ve ödünç alanın da o şeyi kullandıktan sonra geri vermeyi üstlendiği sözleşmedir." hükmünü içermekte olup iş bu davamızda davacının davalıya sağladığı emtiaların davalıda ödünç olarak yer aldığının sabit olduğu, yine TBK 380 ve devamı maddelerinde de ödünç malın ne şekilde kullanılacağı, sorumluluğu, bakım ve giderlerin neleri kapsayacağı ve sona erme hallerinin yazıldığı, eldeki davamızda davacının ihtarnameler ile sabit durumunda sözleşmeyi fesih ettiği ve sözleşmede yazılı haller gereği sunduğu emtianın iadesi hususunu talep edebileceği, mahkememizce de benimsenen ve aldırılan bilirkişi raporlarında da iadesinin mümkün olabileceği hususu belirtilmiş olmakla davanın kabulüne karar verilerek dava konusu 13.06.2019 günlü bayilik...
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; Karz - Ödünç Sözleşmesi gereğince davacı yanca davalıya borç olarak verilen paranın iadesine yönelik başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden nazara alınması gerekir. 6098 Sayılı Borçlar Kanunu'nun "Tanımı" başlıklı 386.maddesinde; tüketim ödüncü sözleşmesinin, ödünç verenin, bir miktar parayı ya da tüketilebilen bir şeyi ödünç alana devretmeyi, ödünç alanın da aynı nitelik ve miktarda şeyi geri vermeyi üstlendiği sözleşme olduğu düzenlenmiştir....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; ödünç sözleşmesi ve kâr payı dağıtımından kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunmadığından, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Geçici İş İlişkisi (Ödünç İş İlişkisi) 4857 sayılı İş Kanunu ile getirilen yeni bir sözleşme türüdür. Üçlü bir şekilde ortaya çıkar. Şirket topluluklarında veya holdinglerde vasıflı işgücü ihtiyacının karşılamasına yöneliktir. Buna göre, İşveren devir sırasında yazılı rızasını almak suretiyle bir işçiyi holding bünyesi içinde veya aynı şirketler topluluğuna bağlı başka bir işyerinde veya yapmakta olduğu işe benzer işlerde çalıştırılması koşuluyla başka bir işverene iş görme edimini yerine getirmek üzere geçici olarak devrettiğinde geçici iş ilişkisi gerçekleşmiş olur. 4857 sayılı Yasa'nın 7/1. maddesinde geçen "Bu halde iş sözleşmesi devam etmekle beraber, işçi bu sözleşmeye göre üstlendiği işin görülmesini geçici iş ilişkisi kurulan işverene karşı yerine getirmekle yükümlü olur." hükmünden de anlaşılacağı üzere ödünç iş ilişkisinin temeli, işveren (ödünç veren işveren) ile işçi arasında önceden kurulmuş bir iş sözleşmesi ilişkisidir....
