Bu durumda Anayasanın 125. maddesi ile davacının kusurunun bulunmadığı da gözetilerek davacıya iadesi gereken paraya, ödeme tarihinden itibaren tecil faizi uygulanmalıdır. Mahkeme bu gerekçeyle dava konusu işlemin iptaline ve ödenen vergilerin tahsil tarihinden itibaren tecil faiziyle birlikte iadesine karar vermiştir. Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Yedinci Dairesinin 07/3/2019 tarih ve E:2017/1928, K:2019/1233 sayılı kararı: Mahkeme kararının dava konusu işlemin iptaline ve fazladan ödenen vergilerin idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle iadesine ilişkin hüküm fıkrası aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görülmüş olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, sözü geçen hüküm fıkrasının bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir....
ADLİ EMANETTEKİ PARANIN TESLİMİHUKUKİ YARAR 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki alacak (adli emanetteki paranın teslimi) davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Fatih Asliye 2. Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 30.12.2004 gün ve 2004/271-494 sayılı kararın incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 29.5.2006 gün ve 2005/7510-2006/6200 sayılı ilamı ile, (...Davacı eşinin faili meçhul bir cinayete kurban gittiğini, ölmeden önce arkadaşına, ailesine verilmek üzere 212.000..Euro para emanet ettiğini, ancak soruşturma sırasında bu paraya el konularak adli emanete alındığını, iade talebinin ceza mahkemesince reddedildiğini belirterek adli emanetteki paranın iadesini talep etmiştir....
Dava, sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince ödenen paranın iadesi istemine yönelik olup, sebepsiz olarak ödenen paranın iadesi bakımından temerrüt oluşması için ihtara gerek yoktur. Sebepsiz olarak ödenen paranın iadesi sebepsiz zenginleşme tarihinden itibaren temerrüt faizi ile istenebilir. Buna göre esasen hem kısmi davada hem de ıslahla istenilen meblağlara, ödendiği tarihlerden itibaren faiz istenebileceği açıktır. Ancak davacı tarafça davalıya gönderilen ihtarın tebliğinden itibaren faiz istenilmiş olup, HUMK'nın 74. maddesi gereğince isteme göre ıslah ile artırılan kısım için de bu tarihten itibaren hüküm kurulması gerekir....
Çünkü davada sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince ödenen paranın iadesi istenilmiş olup, sebepsiz olarak ödenen paranın iadesi bakımından temerrüt için ihtara gerek yoktur. Sebepsiz olarak ödenen paranın iadesi sebepsiz zenginleşme tarihinden itibaren temerrüt faizi ile istenebilir. Buna göre esasen hem kısmi davada hem de ıslahla istenilen meblağlara, ödendiği tarihlerden itibaren faiz istenebilir. Ancak davacı tarafça gönderilen ihtarın tebliğinden itibaren faiz istenilmiş olup, HUMK'nın 74. maddesi gereğince isteme göre ıslah ile artırılan kısım için de bu tarihten itibaren temerrüt faizine hükmedilmesi gerekir....
Dava sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince ödenen paranın iadesi istemi ile açılmıştır. Sebepsiz olarak ödenen paranın iadesi bakımından temerrüt oluşması için ihtara gerek olmayıp, bu şekilde ödenen paranın iadesi, sebepsiz zenginleşme tarihinden itibaren temerrüt faizi ile istenebilir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Sigorta acenteliği faaliyetinde bulunan davacı tarafından, 2007 yılının Ocak ilâ Temmuz dönemleri için ödenen banka ve sigorta muameleleri vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme ve şikâyet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile ödenen verginin kanuni veya ticari faizden yüksek olanı üzerinden hesaplanacak faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalı ... vekillerince istenmiş, davalı ... vekili tarafından duruşma istenmiş ise de davetiye masrafı bulunmadığından duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, ödenen iş bedelinin iadesi ve cezai şartın tahsili istemleri ile açılmış, mahkemece davacı idarenin cezai şarta ilişkin isteminin ıslah da dikkate alınarak kabulüne karar verilmiş, davalı yüklenicilere ödenen iş bedelinin iadesi istemi hakkında hüküm kurulmamış, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı iş sahibi ... ile davalı yükleniciler arasında 20.05.2008 tarihli kent izleme sistemine ait kamera ve ekipmanının sağlanması ve kurulması konusunda sözleşme imzalanmıştır....
katma değer vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı ancak, davacı tarafından Katma Değer Vergisi Uygulama Genel Tebliği'nin Fazla veya Yersiz Ödenen Verginin İadesi başlıklı 1.1.2. maddesinde öngörülen şartlara uygun başvurusu olmadığından iade talebinin reddi gerektiği gerekçesiyle fazladan tahakkuk eden katma değer vergisi kaldırılmış, söz konusu verginin yasal faiziyle birlikte iadesi istemi yönünden ise dava reddedilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem:Davacı şirket tarafından,6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında inşa edilen İstanbul İli, Avcılar İlçesi, … Mah.,… Pafta, … Parselde kayıtlı muhtelif bağımsız bölümlerin satışı sırasında ödenen 196.306,16-TL tapu harcının iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve ödenen tutarın yasal faiziyle iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, aracın gizli ayıbı bulunduğu, bu durumda BK'nun 194. maddesinde belirtilen sağlam ve çalışır halde teslim koşulunun gerçekleşmediği, davacının bu ayıplı malı kabule zorlanamayacağı, süresi içinde yapılan fesih ihbarının haklı olduğu gerekçesiyle dava konusu aracın davalıya iadesi ve davalıya ödenen 18.756.16 TL'nin 09.06.2008 tarihinden itibaren yasal fazi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Yerel mahkemece ayıplı malın geri alınarak bedelinin iadesi davasının kabulü ile ayıplı malın iadesi ve davalıya ödenen 18.756.16 TL'nin ihtarname tarihi olan 09.06.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan...
