"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek görülen ... 2. İcra Müdürlüğü'ne ait 2009/9662 Esas sayılı dosyasında borçluya ödeme emrinin tebliğine ilişkin tebligat parçasının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından ödeme emrinin tebliğine ilişkin tebligat parçasının evraka eklenmesi ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyada bulunan ödeme emrinin tebliğine ilişkin belgede tebliğ tarihi yazılı değildir. Bu nedenle ilgili PTT müdürlüğünden ödeme emrinin muhatabına hangi tarihte tebliğ edildiği sorulup alınacak yazı cevabının evraka eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye emrinin iptali-Kiracılığın tespiti Dava, İİK.'nun 135.maddesine dayalı olarak gönderilen tahliye emrinin iptali ve kiracılığın tespiti istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesine yapılan başvuru şikayet niteliğinde olup, Sulh Hukuk Mahkemesi icra mahkemesi sıfatıyla hareket ettiğinden ve ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin ara kararın temyiz incelemesi Yargıtay 12. Hukuk Dairesi tarafından yapıldığından hükmün temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin görevi kapsamında kaldığından dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü 2018/27172 Esas sayılı dosyasında davalının davacı aleyhine kira alacağına istinaden genel haciz yoluyla takibe geçtiği, takip dosyasında düzenlenen ödeme emrinin İİK 269/c maddesine uygun olduğu gerekçesi ile davacının ödeme emrinin iptali ve takibin iptali talebinin reddine, diğer itirazlar konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle ,takip talebi ve ödeme emrinin usulüne uygun düzenlenmediğini, aylık kira bedeli ve hangi aylara ilişkin kira borcu bulunduğunun belirtilmediğini, 20.000 TL bir kira alacağından bahsedildiği ,böyle bir borç bulunmadığını İİK. 58 /3 maddesi alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarı ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı gün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği ve faizi; ve 58/4....
İstemin Özeti: Davacı şirket adına 1998 takvim yılına ait gelir (stopaj) vergisinin tahsili için düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne karşı dava açılmıştır. Davayı şikayet başvurusunun reddi yolundaki işleme karşı açılmış bir dava olarak ve gerçek hasım olarak tespit ettiği Maliye Bakanlığının husumetiyle inceleyen ......
GEREKÇE; Uyuşmazlık; ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinde takibin iptali/icra emrinin iptaline ilişkin şikayet niteliğindedir. Osmaniye 1. İcra Müdürlüğünün 2019/5781 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı Akbank T.A.Ş. Vekili tarafından, borçlular Serdar Demir ve T1 hakkında 24/07/2019 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlatıldığı, davacı borçluya örnek 6 icra emrinin 25/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından 24/02/2020 tarihinde takibin iptali/icra emrinin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır. Somut olayda; ilk derece mahkemesince davalının kabul beyanı nedeniyle şikayetin kabulüne karar verilmiş ise de dosya kapsamında mevcut vekaletnameler incelendiğinde davalı alacaklı vekilinin kabul yetkisini içerir vekaletnamenin fiziken mevcut olmadığı gibi UYAP’a taranmış kabul yetkisi içerir vekaletnamenin de mevcut olmadığı görülmüştür....
Ödeme emrine konu alacağın dayanak işlemine karşı dava açılmış ise, bu davanın sonucuna göre ödeme emrinin hukuki denetiminin yapılması gerektiği açıktır. Dava dosyasının incelenmesinden; İzmir ili, Çeşme ilçesi, ...Mahallesi, ...Mevkiinde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 2.394,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 1.257,00 m²'si üzerine işyeri (gazino) müştemilatı yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 09/09/2011-15/09/2014 tarihleri arasındaki dönem için davacıdan 42.317,33 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin tahakkuku yapılan ...tarih ve ...sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ...sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesi ile düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali yolundaki ......
Mahkemece; Ali yönünden; ödeme emrinin Ali'ye 18/01/2021 tarihinde tebliğ edildiği, İİK 168. maddesinin 4. ve 5. bentlerine göre kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün içinde icra mahkemesinde imzaya borca itiraz edebilir, davacının süresinden sonra itiraz ettiği anlaşıldığından bu davacı yönünden borca itiraz taleplerinin reddine, ödeme emrinin iptali talebi, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde yapılması gerektiği, davacının ödeme emrine yönelik şikayet süresi de geçtiği anlaşıldığından ödeme emrinin iptali talebinin de reddine karar verilmiştir. Gülsüm yönünden; ödeme emrinin Gülsüm'e 21/01/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, davacıya gönderilen tebliğ mazbatası incelendiğinde takip dayanağı bono örneğinin borçluya gönderildiğine ilişkin bir ibarenin bulunmadığı, davalının icra takibine dayanak belgenin gönderildiğini ispat edemediğinden Gülsüm'e gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir....
Dosya içeriğine göre, 16.08.2009 günü saat 22.10 sıralarında aydınlatmanın bulunduğu cadde üzerinde sevk ve idaresindeki otomobil seyir halinde olan sanığın, kavşağa seyir hızıyla giriş yaparak, solundan kavşağa giren Mustafa Güleç’in idaresindeki bisiklete tali kusurlu olarak çarpması sonucu, bisikletin arkasında yolcu olan ...’ın 04.09.2009 günü trafik kazasıyla husülü mümkün künt kafa travmasına bağlı yaygın beyin ödemi ve beyin kanaması sonucu ölmesi ile sonuçlanan olayda, mahkemenin kabul ve takdirinde isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, süre tutum dilekçesi vererek kararı temyiz eden sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 10.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
in kamyonun üzerine branda çekmek için istiflenmiş kağıtların üzerine çıktığı, bu esnada kamyon kasası üzerinden asfalt zemine düşerek yaralandığı, 21.11.2012 tarihinde ise yüksekten düşmeyle husulü mümkün kafatası kubbe ve kaide kemik kırıklarının eşlik ettiği kafa içi kanama ve beyin ödemi-kontüzyonu ile eşlik eden komplikasyonlar (pulmoner emboli, solunum yetmezliği) nedeniyle öldüğü olayda, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, asli kusurlu olarak meydana getirdikleri kazada bir kişinini ölmesine neden olan sanıklar hakkında, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi...
