Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki ödeme emrinin iptali istemine konu davayla ilgili, davalı Kurumdan davacıya yollanan ödeme emirlerine dair borcun şirketin borcu mu yoksa şirkete ait şubenin borcu mu olduğu sorularak anılan borca dair kayıtların celbiyle, borca konu şirketin ve şirket şubesinin kurumda ayrı işveren sicil numarasına sahip olup olmadığı ve ... sicil numaralı işyerinin kime ait olduğu ve bunlara ait evrakların onaylı birer suretinin celbiyle, mevcut dava dosyası içerisine eklendikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, bozmaya uyarak davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın yargı yolu yanlışlığı nedeni ile reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davaya konu olayda, davacıya, aleyhine tahakkuk ettirilen idari para cezalarının tahsili amacı ile düzenlenen ödeme emrinin tebliğ edildiği, davacının, anılan borçlardan sorumlu olmadığı gerekçesi ile ödeme emrinin iptali istemi ile dava açtığı anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 140. Maddesi olup gerek anılan maddede, gerekse 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesinde, işverenin kanunla düzenlenen yükümlülüklerini yerine getirmemesi halinde idari para cezası ile sorumlu olacağı düzenlenmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 153/A maddesi kapsamında … tarih ve … sayılı işlem ile istenilen teminat alacağına ilişkin kısmının iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Ödeme emrinin dava konusu edilen kısmının dayanağını oluşturan tahakkuk işleminin iptali istemiyle açılan dava, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiğinden, vadesinde ödenmeyen teminat alacağının ödeme emriyle istenilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Ödeme emrinin dava konusu edilen kısmının dayanağını oluşturan tahakkuk işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin ... Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi ......
İcra Dairesi'nin 2020/8227 Esas numaralı takip dosyasından icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin kanuna aykırı olarak düzenlendiğini, 23.06.2020 tarihinde tebliğ edilen ilamsız takibe ilişkin ödeme emrine süresi içinde icra dairesine itirazda bulunduklarını ancak ödeme emrinin usulsüzlüğüne ilişkin itirazın şikayeti gerektirdiğinden huzurdaki davayı açtıklarını, 23.06.2020 tarihinde tebliğ edilen ilamsız takibe ilişkin ödeme emrinde, talep edilen alacağın ve diğer harç ve masrafların yatırılması için ilgili icra dairesinin banka hesap numarasının yer almadığını, bu hususun ödeme emrinin iptalini gerektirdiğini beyanla, ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir....
durdurmayacağı, 31/12/2015 tarihinde tarh zamanaşımına uğramış olan cezalı vergilerin tahsili için düzenlenen söz konusu ödeme emrinin bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı; … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali isteminin kabulüne yönelik hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu yönünden, davalı istinaf başvurusunun bu kısım yönünden reddine; … tarih ve … sayılı ödeme emrinin 2010 yılına ilişkin borçlara ilişkin kısmı dışında kalan kısmının, … tarih ve … ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali isteminin kabulüne yönelik hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu yönünden, her ne kadar … tarih ve … sayılı ödeme emri içeriğinde 2010 yılına ilişkin borç görünse de, bunların 2012 yılına ilişkin borç olduğu, ödeme emrine sehven 2010 yılı olarak yazıldığının dava dosyasında yer alan belgelerden anlaşıldığı, söz konusu ödeme emri içeriğindeki 2010 yılı olarak görünen borçların 2012 yılı borcu olarak incelenip değerlendirildiği, söz konusu ödeme...
Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan tahakkuk işlemine karşı dava açılmaması, 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı yolundaki itirazlarının yargısal incelemesinin yapılmasına engel teşkil etmemektedir. Ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davaların ise, 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereğince davacının "böyle bir borcu olmadığı" şeklindeki itirazı kapsamında değerlendirilmesi, bu kapsamda, ödeme emrinin dayanağını teşkil eden kamu alacağının maddî kaynağına ilişkin hukuka uygunluk denetiminin yapılması ve varsa borcun tahakkukundan önceki aşamaya ilişkin hukuka aykırılıkların incelenmesi gerekmektedir....
yapılandırma taksidi için asıl borçlu şirket adına düzenlenen … takip numaralı ödeme emrinin usulsüz olarak ilanen tebliğ edildiği, 8 takip numaralı ödeme emrinin 2009 yılı Nisan ila Eylül dönemlerine ait gelir(stopaj)vergisi , … ve … takip numaralı ödeme emirleri, … takip numaralı ödeme emrinin 6111 sayılı Kanun kapsamında 13,16,17 ve 18. yapılandırma taksitlerinin dışında kalan kısmı yönünden borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emri usulüne uygun olarak kesinleştiğinden davacının kanuni temsilci sıfatıyla sorumlu tutulmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle … ve … takip numaralı ödeme emirleri, … takip numaralı ödeme emrinin 6111 sayılı Kanun kapsamında 13,16,17 ve 18....
Diğer taraftan, aralarında idari para cezalarının da yer aldığı Kurum alacağının tahsili için düzenlenen ödeme emrinin iptali istemine ilişkin davaların yasal dayanağı, 6183 sayılı Kanunun “Ödeme emri” başlığını taşıyan 55. ve “Ödeme emrine itiraz” başlıklı 58. maddesidir. 55. maddenin ilk fıkrasında, kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere, (7) gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları gereğinin bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı belirtilmiş, 58. maddenin birinci fıkrasında da, kendisine ödeme emri tebliğ olunan kişinin, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren (7) gün içinde itirazda bulunabileceği açıklanmıştır. Anlaşılacağı üzere, bir yönüyle “menfi tespit” niteliğindeki ödeme emrine itiraz/ödeme emrinin iptali davasının hak düşürücü nitelikte olan (7) günlük süre içerisinde açılması zorunlu olduğu gibi, kendisine ödeme emri gönderilen borçlunun itirazları da üç nedenle sınırlandırılmıştır....
Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
