"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; dava konusu iptali istenen ödeme emrinin, dava dışı ... Gümrük Müşavirliği Ltd. Şti.'nin 2003/3-2005/10 borç dönemlerine ilişkin prim borcu olduğu, şirket hissedarlığından dolayı davacı hakkında takip yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, ödeme emrinin dayanağının idari para cezası olduğu idari para cezasının ... Yayıncılık Reklam Matbaacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye verildiği, alacağın zamanaşımına uğradığı kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir....
olarak kabulüne ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir....
Mahkemenin tebligatın usulsüz yapıldığına ilişkin değerlendirmesi yerinde olmakla beraber ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğinin tespiti halinde, mahkemece, borçlunun usule aykırı tebliği öğrenme tarihi belirlenerek, tespit edilen tarihin ödeme emrinin tebliğ tarihi olarak kabul edilmesi ile yetinilmesi gerekirken ödeme emrinin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Şikayet edilen Hazine’nin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/10/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
emrinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır....
Hüküm fıkrasında “30932 ve 30931 sayılı ödeme emrinin iptaline” yazılması gerekirken, maddi hata sonucu “30392 ve 30393 sayılı ödeme emrinin iptaline” yazılmış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasında yer alan “30392 ve 30393 sayılı ödeme emrinin iptaline” rakam ve sözcüklerinin silinmesine, yerine “30932 ve 30931 sayılı ödeme emrinin iptaline” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 28.01.2010 gününde oy birliği ile...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki usulsüz tebligat şikayeti ile hacizlerin kaldırılması ve ödeme emrinin iptali şikayeti sebebiyle yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kısmen kabul kısmen reddi ile, borçlu yönünden ödeme emri tebliğ tarihinin 17.10.2021 tarihi olarak düzeltilmesine, takibin kesinleştirilmesi işleminin iptali ile varsa konulan hacizlerin kaldırılmasına, ödeme emrinin iptali talebinin reddine karar verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2019 NUMARASI : 2019/633 ESAS- 2019/691 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 01/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle ; müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkiline ödeme emrinini usulsüz tebliğ edildiğini takipten 29/06/2019 tarihinde haricen haberdar olduklarını, ayrıca tebligat parçası incelendiğini de tebliğ zarfı üzerinde örnek No:10 ödeme emri ve eki yazdığını, oysa içinden 7 nolu ödeme emrinin çıktığını, 7 nolu ödeme emrine muttali olduklarını, zarfın üzerinde yazan içerik ile gerçekte tebliğ edilen evrakın farklı olmasının ödeme emrinin iptali sebebi olduğunu belirterek yasaya aykırı olarak gönderilen ödeme emrinin iptalini mahkemenin aksi kanaatte olması halinde usulsüz tebliğ şikayetlerinin kabulünü talep etmiştir....
İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı idarî para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istemiyle açılan davanın Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 04/03/2015 tarih ve E:2012/2302, K:2015/845 sayılı kararıyla reddedildiği, ancak ödeme emrinin düzenlendiği 03/10/2014 tarihinde henüz kesinleşmiş bir kamu alacağının olmadığı, başka bir anlatımla idarî para cezasının takip ve tahsil edilebilecek aşamaya gelmediği anlaşıldığından, dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan, davalı idare tarafından yargı kararıyla saptanan hukuka aykırılık giderilmek suretiyle yeniden ödeme emri düzenlenebileceğinin açık olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....
İş Mahkemesi'nin 2013/219 – 460 E. - K. sayılı dosyasında ödeme emrinin iptali davası açtığı, verilen kesin süreye rağmen süresinde gider avanısın yatırmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verildiği, kararın davacıya tebliğ edilmediği, davacı tarafça gider avansının süresinde yatırıldığını gösterir dekont eklenmek suretiyle davanın yeniden görülmesinin talep edildiği, mahkemece tutulan 10/02/2013 tarihli tutanakla gider avanısının sehven başka bir dosyaya yatırıldığının tespit edildiği, mahkemece 10/02/2013 tarihli ek kararla ortada kesinleşmiş bir kararın olmaması ve kararın temyize tabi olması nedeniyle yeniden inceleme talebinin reddine karar verildiği; bilahare belirtilen dosya kesinleşmeden davacı tarafından 17/02/2014 taihinde eldeki dosyada aynı nedenlere dayanarak ödeme emrinin iptali talebiyle dava açtığı, mahkemece, dava kabul edilerek, davaya konu ödeme emrinin zaman aşımı nedeniyle iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın-------- dosyasında başlatılan takibe itiraz üzerine duran takibin yapılan ödeme nedeniyle asıl alacak hariç olmak üzere vekalet ücreti, icra masrafları, tahsil harcı ve takip eklentilerine yönelik olarak devamına ilişkin açılmış itirazın iptali davası olduğu, icra dosyası incelendiğinde ilk olarak ----- ödeme emrinin dosyamız davalılarının oluşturduğu adi ortaklık borçlu gösterilerek yapıldığı, bunun üzerine ödeme emrini tebliğ alan borçluların oluşturmuş oldukları adi ortaklığın tüzel kişiliğinin bulunmadığı bu sebeple kendilerine adi ortaklık borçlu gösterilerek ödeme emri gönderilemeyeceğini beyan ederek gönderilen ilk ödeme emrinin iptali için icra hukuk mahkemesinde dava açtıkları,------ davalı şirketlerin oluşturmuş oldukları adi ortaklığın borçlu gösterilmesi suretiyle düzenlenen ödeme emrinin adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından iptal edildiği ve mahkeme kararının ---- tarihinde kesinleştiği, icra mahkemesinin...
