Bu nedenle, ödeme emrine dayanak teşkil eden kamu alacağından ödeme emrinin tebliği üzerine haberdar olunduğu ileri sürülerek ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davalar, 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereğince davacının "böyle bir borcu olmadığı" şeklindeki itirazı kapsamında değerlendirilerek ödeme emrinin dayanağını teşkil eden kamu alacağının hukuken mevcut olup olmadığının belirlenebilmesi için borcun tahakkukundan önceki aşamaya ilişkin hukuka aykırılık iddialarının incelenmesi gerekmektedir....
GEREKÇE : Dava ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem :Dava; davacıya, ihalenin feshinin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; ....... İcra Hukuk Mahkemesi'nin E:..., K:...sayılı kararı uyarınca verilen 655.500,00 TL idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ...tarih ve ...ana takip dosya numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...İdare Mahkemesinin ...tarih, E:..., K:...sayılı kararıyla; ödeme emrinin içeriği olan para cezasının vadesinin belli olmaması nedeniyle ödeme emri düzenlenmeden önce 6183 sayılı Kanun'un yukarıda anılan 37. maddesi uyarınca önce vade belirlenip, bu vade içerisinde alacağın ödenmemesi halinde ödeme emri düzenlenmesi gerekirken, vade belirlenmeksizin doğrudan düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. ...Bölge İdare Mahkemesi .......
Somut olayda, alacaklıların borçlular aleyhine 10.02.2020 tarihinde kambiyo takibi başlattığı, aynı tarihli takip talebinde takip dayanağı olarak 300.000,00 TL miktarlı 09.02.2020 tanzim tarihli senedin gösterilmiş olduğu, icra müdürlüğünce takip talebine uygun olarak ödeme emri tanzim edildiği, dolayısıyla ödeme emrinin iptalini gerektiren bir usulsüzlük bulunmadığı açıktır. Ancak 12.02.2020 tebliğ tarihli ödeme emri tebliğ mazbatası üzerinde ise yukarıda belirtilen kanun maddesine aykırı olarak sadece ‘ Bu zarfta Örnek No: 10 Ödeme Emri vardır.’ İfadesinin yer aldığı görülmektedir. O halde, mahkemece, ödeme emrinin iptali doğru olmayıp, ödeme emri tebligatının iptali gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından bu kısım hüküm fıkrasından çıkartılmak suretiyle kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Ödeme emrinin iptaline yönelik dava “menfi tespit” niteliğinde olup, maddede belirtilen; “böyle bir borcu olmadığı”, “kısmen ödendiği” veya “zamanaşımına uğradığı” yönündeki iddialar dışında yeni ve ayrı bir itiraz nedeni ileri sürülemeyecektir. İcra ve İflas Kanununun 72. maddesine koşut bir düzenlemeye 6183 sayılı Kanunda yer verilmemiş olması karşısında, 7 günlük hak düşürücü süreyi geçiren borçlunun, aynı konuda yeni bir menfi tespit veya alacak davası açma olanağı bulunmamaktadır (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 03.10.2007 gün ve 2007/21-623- 717 ve 26.04.2006 gün ve 2006/21-198-249 sayılı Kararları). Somut olayda iptali istenen dava konusu 05/11/2009 tarih ve 14378744 sayılı ödeme emrinin davacı ...'e 11/11/2009 tarihinde, 04/11/2009 tarih ve 14337988 sayılı ödeme emrinin davacı ...'a 10/11/2009 tarihinde ve 06/11/2009 tarih ve 14486593 sayılı ödeme emrinin davacı ...'a 11/11/2009 tarihinde yöntemince tebliğ edildiği dosya içerisindeki tebligat parçasından anlaşılmaktadır....
İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu ödeme emrine dayanak ecrimisil ihbarnamelerindeki tutarın bir kısmının ödendiği, bir kısmının dava konusu edildiği, bu davaların incelenmesinden; davaların kısmen ret, kısmen iptal ile sonuçlandığının görüldüğü, bu davaların sonucu ve ödeme miktarlarına göre dava konusu ödeme emrinin yalnızca 27/02/2014-13/06/2014 tarihleri arası döneme yönelik tahakkuk ettirilen 160.795,41-TL'lik miktarı için ödeme emri düzenlenmesi gerekmekteyken bu hususlar gözetilmeden düzenlenen dava konusu ödeme emrinin 248.851,80-TL'lik kısmının iptaline, 160.795.41.-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan … tarih … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin yargı kararı ile iptal edildiği görüldüğünden, dava konusu edilen ödeme emrinin 160.795.41....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, ecrimisil alacağının tahsili amacıyla adına düzenlenen 376.918,15 TL tutarlı, … gün ve … nolu ödeme emrinin iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay Onuncu Dairesi'nin 10/12/2014 gün ve E:2010/16523, K:2014/7524 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesinin anılan Mahkemenin … gün ve E:…, K:… sayılı kararı ile 136.457,31 TL'lik kısmının iptaline, davanın 240.460,84 TL'ye yönelik kısmının ise reddine karar verildiğinden, ecrimisil bedelinin tahsiline ilişkin olarak düzenlenen dava konusu ödeme emrinin 136.457,31 TL'ye ilişkin kısmının iptaline, 240.460,84 TL'ye ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir....
İLGİLİ MEVZUAT : 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un dava konusu ödeme emrinin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle 55. maddesinde; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; 58. maddesinde ise, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödendiği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde dava konusu açabileceği hükümleri yer almıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesinin iptali talebiyle açılan davada, ......
takip numaralı dosyasından gönderilen , 2011/22903 takip nolu 72,48 TL takip tutarlı ödeme emrinin, 2011/22902 takip nolu 127,43 TL takip tutarlı ödeme emrinin, 2011/22901 takip nolu 18,14 TL takip tutarlı ödeme emrinin 2011/22900 takip nolu 34,47 TL, 2011/22899 takip nolu 421,79 TL takip tutarlı ödeme emrinin 2011/22898 takip nolu 1.103,73 TL takip tutarlı ödeme emrinin, 2011/22897 takip nolu 4.710,55 TL takip tutarlı ödeme emrinin, 2011/22896 takip nolu 10.194,17 TL takip tutarlı ödeme emrinin zamanaşımına uğramış olduklarından iptaline, davacının Kuruma belirtilen ödeme emirleri yönünden borçlu olmadığının tespitine,” şeklinde hüküm kurulmuş, davacının emekli maaşından yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkin ise olumlu ya da olumsuz herhangi bir hüküm kurulmamıştır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/2.maddesinde; "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan...
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; Dava konusu ödeme emrinin … adına düzenlendiği, davacının ise görülmekte olan davayı kendi adına açtığı ve davacı adına düzenlenmemiş olan ödeme emrinin iptali istemi yönünden davacının ehliyetli olmadığı görüldüğünden, ödeme emrinin iptali istemine ilişkin olarak davanın ehliyet yönünden reddine;Davacının banka hesaplarına ve … plakalı aracına uygulanan haczin iptali bakımından;davacı adına düzenlenmiş bir ödeme emrinin mevcut olmadığı, … Demir Çimento Pazarlama A.Ş. adına düzenlenen ödeme emrinin şirkete tebliğinin ardından amme alacağının vadesi içeriğinde ödenmediğinden bahisle doğrudan şirket yönetim kurulu başkanı olan davacı adına haciz işlemi uygulandığı, oysa ayrı bir tüzel kişiliğe sahip olan şirket adına tahakkuk eden amme alacağının tahsilinin öncelikli olarak şirket tüzel kişiliğinden aranmasının gerektiği, bu durumda dahi haciz uygulamasından önce ödeme emri düzenlenmesi gerektiği...
