Bu nedenle öncelikle yapılacak iş, davacının yaşlılık aylıklarına konulan haczin dayanağı olan takip dosyalarından gönderilmiş ödeme emrinin bulunup bulunmadığı araştırılmalı, ödeme emri tebliğ edilmemiş ise, davacı hakkında kesinleşmiş bir takip bulunmadığından yapılan haciz işleminin yasal dayanağı bulunmadığından, haciz işleminin iptalinin yerinde olacağı açıktır. Yukarıdaki açıklamalar ışığı altında inceleme konusu dava değerlendirildiğinde, davacı adına bizzat düzenlenmiş ödeme emri bulunmadığı, tüm ödeme emirlerinin dava dışı şirket hakkında düzenlendiği anlaşılmıştır. Bu haliyle davacı adına düzenlenmiş usulüne uygun bir ödeme bulunmadığı dolaysıyla davacı hakkında bir takip bulunmadığı gözetilerek haczin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurumca yaşlılık aylığına konulan hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Dr. ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davalı Kurum tarafından davacının da ortağı olduğu şirketin 2007/6-2008/2,5,8 dönemlerine ait prim borcu nedeniyle davacının Bağ-Kur'dan aldığı yaşlılık aylıklarına konulan haczin kaldırılması talep edilmiş, Mahkemece, bozma ilamı sonrasında yürütülen yargılama sürecinde haczin dayanağı olan takip dosyasında şirket adına düzenlenen ödeme emrinin dava dışı ...'ya tebliğ edildiği belirtilerek davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Veraset ve Harçlar Vergi Dairesi Müdürlüğü … VEKİLİ : Av…. İSTEMİN KONUSU : Davacı tarafından ….Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile hükmedilen yargı harcının tahsili için banka hesabına uygulanan e-haczin kaldırılması istemiyle açılan davayı; yargı harcının hüküm altına alındığı mahkeme kararının taşınmazın aynına ilişkin olduğu ve 6100 sayılı Kanunun 367/2.maddesi uyarınca kesinleşmedikçe uygulanamayacağı, ...Asliye Hukuk Mahkemesi kararının 25/04/2018 tarihinde kesinleştiği, haczin dayanağı ödeme emrinin ise 21/07/2017 tarihinde karar kesinleşmeden düzenlendiği anlaşıldığından ödeme emrine dayalı dava konusu haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı Özcan Halaç tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda; öncesinde ihtiyati haciz kararı bulunan genel haciz yolu ile takipte ödeme emrinin tebliğ edilmediği, dolayısıyla alacaklının kesin haciz talep etme imkanının bulunmadığı, takibin düşmüş olması ve aradan geçen uzun süre sonra yenilenmiş olması sebebiyle İİK’nun 264/4. maddesi gereğince ihtiyati haczinde hükümsüz hale geldiğini ileri sürerek, borçlu adına kayıtlı gayrimenkul üzerine konulan haczin kaldırılması talebinin reddine dair icra müdürlüğü işleminin iptalini ve haczin kaldırılmasını istediği mahkemece; takip talebinin...
Hüküm fıkrasında “30932 ve 30931 sayılı ödeme emrinin iptaline” yazılması gerekirken, maddi hata sonucu “30392 ve 30393 sayılı ödeme emrinin iptaline” yazılmış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasında yer alan “30392 ve 30393 sayılı ödeme emrinin iptaline” rakam ve sözcüklerinin silinmesine, yerine “30932 ve 30931 sayılı ödeme emrinin iptaline” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 28.01.2010 gününde oy birliği ile...
İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile"..1-Davacının iptalini talep ettiği ödeme emri olan 2012/14615 sayılı dosyaya ödeme emrinde yer alan borçların 2005 yılı 1,2,3 aylar, 2007 yılı 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 aylar, 2008 yılı 1,2,3 aylar 2009 yılı 7 ay ile (dahil) 2011/11 ay (dahil) şeklinde olduğu, 2-Davacının 22.07.2008 – 18.02.2009 (esasında ortaklık ve müdürlükten ayrılması 29.08.2008 tarihli ortaklar kurula kararı ile mevcut olup, bu kararın ticaret sicil gazetesinde tescili 19.02.2009 tarihidir) arasında en fazla ortaklık müdürlük yetkisinin olduğu, bu durumda ödeme emrinde bu döneme ait (2008/6,7,8,9,10,11,12 ve 2009/1,2) ay borçları istenmediğinden bu ödeme emrinin davacı yönünden iptalinin gerektiği, 3-... plakalı aracı konulun hacizler yönünden ise davacının takip numarası belirtilmeksizin haciz iptali istediği gözetildiğinde, 3.i-2005/11013 sayılı dosyadan 31.01.2012 de konulan haczin...
Davacının ortağı olduğu şirketin prim borcundan dolayı, yaşlılık aylıklarından cebren tahsile geçmeden önce, 6183 sayılı Kanunun 55. maddesi hükmünde öngörülen bilgilerin tümünü içeren bir ödemeye çağrı yazısının, “ödeme emri” nin, tebliğ edilmesi yasal zorunluluktur. Bir başka ifade ile kamu alacağı için “ödeme emri” çıkarılmadan haciz uygulanması ve diğer cebren tahsil yollarına başvurulması Kanuna aykırıdır. Bu nedenle öncelikle yapılacak iş, davacının yaşlılık aylıklarına konulan haczin dayanağı olan takip dosyasından gönderilmiş ödeme emrinin bulunup bulunmadığı araştırılmalı, ödeme emri tebliğ edilmemiş ise, davacı hakkında kesinleşmiş bir takip bulunmadığından yapılan haciz işleminin yasal dayanağı bulunmadığından, haciz işleminin iptalinin yerinde olacağı açıktır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ödeme emrinin iptali ve haczin kaldırılması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6183 sayılı Kanun'un 58 ve 102 nci vd. maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
Teknesi" isimli yata ilişkin haczin kaldırılması isteminin değerlendirilmesi, şikayetçi şirketin, takip talebinde ve dolayısıyla takipte borçlu olarak gösterilen şirket olduğuna karar verilmesi halinde, örnek (7) ödeme emrinin tebliğ tarihi itibariyle borçlu şirketin ticaret sicil adresinin tespit edilerek, ödeme emrinin, borçlu şirkete, ticaret sicil adresinde usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediğinin belirlenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ: Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, ödeme emrine dayalı olarak araç üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacı adına kayıtlı araç üzerinde bulunan haczin kaldırılması talebinin reddine yönelik 12/09/2014 tarih ve 12.823.882 sayılı Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....
