ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2011 NUMARASI : 2009/102-2011/240 Dava, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görev Yargıtay 10.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 20.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2019/501 ESAS - 2020/281 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davalı kurum vekili cevap dilekçesi ile müvekkili kurum işleminin yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Mahkemece; " .... Dava konusu somut olayda; davalı kurum tarafından davacı aleyhine 6183 sayılı Yasa kapsamında 2019/22384 sayılı takip nolu dosya üzerinden icra takibine geçildiği, söz konusu takip ile Eti Elektrik Üretin A.Ş.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK (SOSYAL GÜVENLİK HUKUKUNDAN KAYNAKLANAN) Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 20.01.2017 tarihli ve 2017/1 sayılı kararı, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında kurum aleyhine açılan alacak ve tespit davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir....
Kurum borçlusunun süresinde ödeme emrinin iptalini istemeyip de yine süresinde Kuruma itiraz etmesi halinde, bu talebin hatalı merciye yapılan başvuru olarak kabul edilmesi Dairemizin ve Hukuk Genel Kurulunun yerleşik görüşleri arasındadır. (HGK 2.11.2011 t. 2011/21-571-680) 5521 ve 7036 sayılı Kanunlar ile de, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç olmak üzere, dava açılmadan önce ... Güvenlik Kurumuna müracaat şartı getirildiğinden borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren dava açma süresi içerisinde Kuruma müracaat ettiğinde, Kurumun ret kararı ya da 60 gün içinde cevap vermeyerek zımni ret halinde yine dava açma süresinde yetkili iş mahkemesine dava açması halinde, dava süresinde sayılır. Yukarıdaki bilgiler ışığında, eldeki davada, davacının 5521 sayılı Kanunun 7/3 maddesine uygun bir şekilde davaya konu istem hakkında ......
Değinilen mevzuat hükümleri çerçevesinde; “sosyal güvenlik il müdürlükleri” ile “sosyal güvenlik merkezlerinin" takip işlemlerinde yetkili olduğu görülmekte olup, bu yönde davaya konu 6183 Sayılı Kanunun uygulanması nedeniyle ödeme emirlerinin gönderilmesi işleminin Balıkesir Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından yapılması nedeniyle, bu merkezin bulunduğu yer iş mahkemesi olan Balıkesir İş Mahkemelerinin kesin yetkili olduğu gözetilmeksizin, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz bulunmuştur. 2- Davacının aylığına konulan haciz yönünden yapılan incelemede, Iğdır Sosyal Güvenlik Merkezince yaşlılık aylığına konulan haczin kaldırıldığına dair bilgi verildiği (dayanak ödeme emirleri yönünden, farklı bir işyerine ait olup, ödeme emri numarası belirtilmeksizin muhtelif borçlar denilmek suretiyle asıl dava konusu ödeme emirleri ile aynı dönemlere ilişkin ise de, farklı miktarda olduğu tespit edilmiştir) anlaşılmakla, söz konusu talep yönünden davanın konusuz...
Müdürlüğü ile davalı Sosyal Güvenlik Kurumu aralarındaki ödeme emrinin iptali davası hakkında Tokat İş Mahkemesinden verilen 23.08.2006 gün ve 853/653 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dairemizce 20.11.2007 tarihli geri çevirme ilamında belirtilen Tokat İş Mahkemesinin 2005/806 Esas 2006/628 Karar sayılı dava dosyasının, eklenerek gönderilmesi istendiği halde mahkemece 4.2.2008 tarihli müzekkere ile anılan dosyanın 2005/853-2006/653 Esas-Karar sayılı dava dosyasının içine konularak gönderildiği belirtilmiş ise de; anılan dosyanın inceleme konusu dosya arasında olmadığı anlaşılmakla bu kez gerekli titizliğin gösterilip, ilgililerin de dikkati çekilmek suretiyle, Tokat İş Mahkemesinin 2005/806 Esas 2006/628 Karar sayılı dava dosyasının, eklenerek gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan prim borcuna ilişkin itirazın iptali talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Büyük Genel Kurulu ... Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 10.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan prim borcuna ilişkin itirazın iptali talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Büyük Genel Kurulu ... Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 10.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
emriyle takibe başladığı, birleşen dosya bakımından ödeme emrinin iptali davasının 7 günlük hakdüşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. 5510 sayılı Kanun'un 81/1-(ı) bendinde düzenlenen prim teşviği, 5510 sayılı Kanun'a 5763 sayılı Kanun'un 24.maddesi ile eklenmiş olup 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe girmiştir. 5510 sayılı Kanun'un 81/1-(ı) bendine göre; “(Ek: 15/5/2008-5763/24 md.)...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2019 NUMARASI : 2019/295 ESAS - 2019/724 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı Kurum vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, Alila Termal Turizm Ticaret A.Ş.'deki tüm hisselerini 11/11/2016 tarihinde devrettiğini, ödeme emirlerindeki 11/11/2016 tarihinden sonraki borçların davacıya ait olmadığını belirterek SGK Afyonkarahisar İl Müdürlüğünden gönderilen 2019/010826, 2019/010827, 2019/010828 ve 2019/010829 takip numaralı ödeme emirlerindeki yazılı borçların olmadığının tespiti ve ödeme emirleri ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
