Şti'nin ortağı olduğu, şirketteki paylarını 05.03.2002 tarihi itibari ile devrettiği, iptali istenen ödeme emrinin şirketin 2000 yılı 7-8. aylara ilişkin prim borçlarından kaynaklandığı, Kurumun söz konusu borçtan dolayı öncelikle şirket adına ödeme emri düzenlediği ve bu ödeme emrinin davacının eşine 24.02.2004 tarihinde tebliğ edildiği, bu ödeme emrinin iptali için açılan davada Kayseri 1. İş Mahkemesince şirketin malvarlığı ile ilgili gerekli araştırma yapılmadan şirket ortağı hakkında takip yapılamayacağından bahisle ödeme emrinin iptal edildiği, kararın Yargıtay 10....
Ödeme emrinin iptaline yönelik açılan davada, ödeme emrini düzenleyen Kurumun, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı olması, davalı Özel ...Özel Eğitim Sağlık Rehabilitasyon Merkezi Turizm İnşaat Nakliye Gıda İletişim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin dava konusu ödeme emrinin tanzimi ile doğrudan yada dolaylı bir ilgisinin bulunmaması nedeni ile anılan davalıya yönelik açılan davanın taraf sıfatı (husumet) yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasının ilk paragrafının silinerek yerine “Özel ... Özel Eğitim Sağlık Rehabilitasyon Merkezi Turizm İnşaat Nakliye Gıda İletişim Sanayi ve Ticaret Ltd....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2019/77 Esas - 2019/472 Karar DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı T5 Tic. Ltd. Şti'nin kuruma olan borçları nedeniyle davacıya 2010 yılı Ekim ayı ile 2019 yılı Eylül ayları süresi içindeki prim borçlarından dolayı 9 adet ödeme emri gönderidiğini, ödeme emirlerinin 20/02/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının asıl borçlu Era Yapı Şirketinin işçisi olduğunu, şirketin idari müdürü olduunu, ödeme emirleri tebliğ edildikten sonra öğrendiğini, davacının şirketi temsil ve imza yetkisinin olmadığını gibi, tek başına imza yetkisinin de olmadığını, ödeme emirlerinin borçların zaman aşımına uğradığını, ayrıca bazı ayların mükerrer talep edildiğini beyan ederek gönderilen ödeme emirlerinin zamanaşımı, mükerrerlik ve sorumlu olmaması yönleinden iptalini talep etmiştir....
KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Davacı firma adına 6183 sayılı yasa gereğince üç adet ödeme emri düzenlendiğini, ödeme emirlerinin 29.11.2019 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, yasal süresi içerisinde itirazlarını sunduklarını, Bağcılar Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından davacı firma adına 16415137- 25.10.2019 tarihli 2019/085882 takip numaralı ödeme emrinde toplam 26.783,96- TL prim borcu, 16415711- 25.10.2019 tarihli 2019/085886 takip numaralı ödeme emrinde toplam 1.453,92 TL işsizlik sigortası prim borcu ve 16416206- 25.10.2019 tarihli 2019/085887 takip numaralı ödeme emrinde toplam 107,98- TL damga vergisi borcu tahakkuk ettirildiğini, davalı kurum tarafından tahakkuk ettirilen borçların usul ve yasaya aykırı olup iptali gerektiğini, söz konusu 16415137- 25.10.2019 tarihli 2019/085882 takip numaralı ödeme emrinde tahakkuk ettirilmiş olan prim borcunun 2017 yılı Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim ve Kasım aylarına ilişkin olduğunu, 2019/085887 takip...
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1 inci maddesinde yapılan değişiklik üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 20/11/2012 tarih ve 2783 sayılı karar ile İstanbul İli de dahil olmak üzere bazı İllerdeki İş Mahkemelerinin birinin ya da birkaçının münhasıran sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan dava ve işlere bakmakla görevlendirilmesine karar vermiştir....
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisinin, 10/11/2014 tarihinde vefat ettiğini, muris vefat ettiğinde terekenin borca batık durumda olduğunu, murisin borçlarının tutarları toplamının kayden maliki olduğu taşınmazın değerinden çok daha fazla olduğunu, müvekkillerinin tereke üzerinde tasarrufta bulunmadıklarını, bu haliyle müvekkillerinin mirası iradi olarak reddettiklerini, talep konusu borçların bildirilmesi hususunda davalı Kurum tarafından müvekkillerine ödeme emri tebliğ edilmediğini beyanla; mirasın hükmen reddinin ve müvekkillerinin murislerinin borçları sebebiyle davalı Kuruma borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HMK'nın 355.maddesi uyarınca yapılan incelemede; Dava, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkemece isteklerin kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı ve davalı taraf istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı yönünden reddedilen bir kısım bulunmadığı, feri nitelikteki icra inkar tazminatı talebinin reddi kararının istinafının HMK'nın 341/2. maddesi ve 352 maddesi uyarınca kesinlik nedeniyle reddi gerekmiştir. Dava dosyasında mevcut bilgi ve belgeler incelendiğinde; davalının tahsis talebine istinaden, Kurum tarafından yetim aylığı bağlandığı, ancak davacının boşandığı eşi ile fiilen birlikte yaşadığının Denizli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Denetim Raporu ile tespit edilmesi üzerine ölüm aylığının kesildiği anlaşılmıştır. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun " Gelir ve Aylık Bağlanmayacak Haller " başlığının taşıyan 56. Maddesinin 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KARAKOÇAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2015 NUMARASI : 2014/572-2015/280 Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 14.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan tasarrufun teşvik kesintisi ve nema alacağının tahsili istemine ilişkin olup, kararın da İş Mahkemesince verilmiş bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 21.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 9.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2021 NUMARASI : 2019/406 ESAS - 2021/126 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu Sevda Görür (Doğan)'ün 12/01/2017 tarihinde kendi yönetimindeki 34 XX 592 plakalı araç ile ilerlerken kural ihlali yaparak trafik kazası yaşanmasına sebebiyet verdiğini, bu kaza nedeniyle kurum sigortalısı Mevlane Demir'in yaralandığını, kendisine 10.053,00 TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığını, bu ödeme nedeniyle kurumun zarara uğradığını, kurum zararının tahsili için kusur oranında sorumlulara rücu yoluna gidildiğini, borçlulara borç bildirim belgesi gönderildiğini, ödeme söz konusu olmayınca cebri icra yoluna başvurulduğunu, takibe itiraz edildiğini, bu nedenle işbu davayı açtıklarını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, itirazların iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini...
