ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI : 2020/451- 2021/194 DAVA KONUSU : İtirazın İptaline (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri 3.İcra Dairesi nezdinde 2019/5151 E. numaralı dosya ile borçlu aleyhine takip başlatıldığı, borçlunun takibe haksız ve yersiz olarak itirazda bulunduğu, borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğu davalının 28/10/2016 tarihinde imzaladığı Evde Bakım Taahüt Sözleşmesinin 6. maddesi ile taahhüt etmesine karşın bu taahhüdünü ihlal ederek yersiz ödeme yapılmasına neden olduğu yapılan inceleme sonrasında bakıcı T3 engelli için 2014 yılında çıkarılan...
Dava, itirazın iptali davası olup, takip hukukundan kaynaklanan itirazın iptali davaları İİK.nın 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Ayrıca İİK.nın 66. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur." hükmü bulunmaktadır. İlamsız takiplerde ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde icra dosyasına borçlunun sunduğu itiraz dilekçesi üzerine takip kendiliğinden durur. Bu itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde itirazın iptali davasının açılması gerekir. Somut olayda, davalı borçluya ödeme emri 21/11/2012 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlu 28/11/2012 tarihinde takibe itiraz etmiş ve işbu itirazın iptali davası süresinde açılmıştır. İcra müdürlüğünün takibi durdurma kararı dava şartı olmayıp mahkece işin esasına girilerek taraf delilleri toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/14 E., DAVA KONUSU : Ödeme emrinin iptali(Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacının davalı tarafından gönderilen dava konusu ödeme emirlerine ilişkin herhangi bir borcu olmadığını, müvekkilinin adı geçen dernekte 22/01/2009 tarihinde yapılan Genel Kurulda Yönetim Kurul Başkanı olarak seçildiğini, 2009 yılı sonunda müvekkilinin dernekteki tüm görevlerinden ayrıldığını, 14/04/2010 tarihinde ise Yönetim Kurul Başkanı Prof. DR....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2020 NUMARASI : 2018/317 2020/38 DAVA KONUSU : Ödeme emrinin iptali KARAR : Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Çünkü 6352 sayılı Kanunla değişik 5521 sayılı İş Mahkemeleri 1’inci maddesinde yapılan “birden fazla iş mahkemesi bulunan yerlerde, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davaların görüleceği iş mahkemeleri Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenir” yönündeki değişiklik dikkate alınarak çıkarılan Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Sekreterliğinin 20.11.2011 tarih ve 2783 sayılı Kararıyla, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan davalara bakmakla görevlendirilen iş mahkemeleri ayrı ayrı belirlenmiştir. Somut olayda, hizmet tespiti istemine ilişkin olarak ve İş Mahkemesinde açılan davada, anılan HSYK tarafından alınmış karara dayalı olarak Mahkemece verilen karar niteliği itibarıyla bir görevsizlik kararı olmayıp, dava dosyasının ilgili mahkemesine gönderilmesi niteliğindedir. Gönderme kararlarının temyize tabi olmadığı hususu ise, izahtan varestedir.Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle hükmü temyiz eden davalı ...Tekstil İşleme San. Tic. Ltd....
İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekili özetle; Davanın Beykoz Sosyal Güvenlik Merkezi'nin düzenlediği ödeme emrine istinaden açıldığını, daha önce de Sarıyer Sosyal Güvenlik Merkezi'nin aynı konuda düzenlediği ödeme emrinin iptali için açılan davanın lehlerine sonuçlanarak derecattan geçerek kesinleştiğini, dava dilekçesinde açıkladığı sebeplerle tedbir talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılarak ihtiyati tedbire karar verilmesini ve davacının malvarlığı üzerine konulan tüm hacizlerin kaldırılmasını talep ederek istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
beyanla; Denizli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 2013/31584 no.lu icra takibi sebebiyle müvekkili adına düzenlenen ödeme emrinin iptaline, müvekkilinin yaşlılık aylığına 27/04/2017 tarihinde konulan haciz iptal edilerek haciz sebebiyle maaşından yapılan kesintilerin kesinti tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faizleri ile birlikte davalı Kurumdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"... ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... arasındaki dava hakkında ... İş Mahkemesince verilen 26.03.2015 günlü ve 2014/642 E. - 2015/137 K. sayılı hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkin olup, Mahkemece, prim borçlarının dava dışı ... Spor Kulübü Başkanlığı tarafından 29.12.2014 tarihli dilekçesi ile 6552 sayılı Yasa doğrultusunda yapılandırma başvurusunda bulunduğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verildiği anlaşılmaktadır. Gecikmeye ve yeni bir geri çevirmeye mahal verilmeksizin; davalı Kurumdan, dava dışı ......
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Kurum tarafından müvekkiline Forel İnş. Tur. Güv. San. Tic. Ltd....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; " Davacı, ödeme emrinin iptali ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. İcra-2004/232 sayılı ödeme emrinin; 2001 yılı 8,9,10,11,12. Ayları ve 2002 yılı 1,2,3,4,5,6,7,8.aylarında ödenmeyen primlere ilişkin olduğu, İcra-2004/231 sayılı ödeme emrinin ise; 2001 yılı 8,9,10,11,12.ayları ve 2002 yılı 1,2,3,4,5,6,7,8.aylarında ödenmeyen işsizliğe ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. İlgili ödeme emirleri ile istenen borçlar 2001 ve 2002 yıllarına ilişkindir. O tarihlerde yürürlükte olan 506 Sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu 80.Maddesi gereğince davalı kurum alacaklarının tahsilinde 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun uygulanacaktır. Bu kanun gereğince ise zaman aşımı 5 yıldır. Dolayısıyla gönderilen ödeme emirlerine ilişkin borç zaman aşımına uğramıştır....
