Ödeme emrinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; ilâmda yazılı nedenlerle isteğin reddine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen ve duruşmalı olarak incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17.09.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davacı adına..... ile karşı taraf adına ......geldiler. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 6183 sayılı Yasanın 58. maddesi hükmüne göre; ödeme emrine karşı, böyle bir borcun bulunmadığı veya kısmen ödendiği veya zamanaşımına uğradığı nedenleriyle ödeme emrinin ilgiliye tebliğinden itibaren 7 günlük hak düşürücü süre içerisinde, iptali için dava açılabilir....
İş Mahkemesi'nden verilen 11.01.2018 günlü ve 2014/1071-2018/2 sayılı hükmün temyizen incelenmesi, taraf avukatları tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü; Dosyanın tetkikinde davanın Ödeme Emrinin İptali istemine ilişkin olduğu, ancak dosyada dava konusu ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihin net olarak okunduğu bir belgenin bulunmadığı, kararda ve bilirkişi raporlarında ise değişik tarihlerin tebliğ tarihi kabul edildiği görülmekle, ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiği tarihi gösterir belgelerin celbi ile dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının yukarıda belirtilen noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 03.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu 8 takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacaklarının asıl borçlu şirketten tahsili amacıyla şirket adına düzenlenen bir kısım ödeme emirlerinin tebliğ edildiğine dair tebliğ alındısının dosyaya sunulmadığı, diğer bir kısım ödeme emirlerine ilişkin olarak ise asıl borçlu şirketin adresinde tanınmadığına ilişkin adres tespit tutanağı düzenlenmişse de ilanen tebliğine dair davalı idare tarafından dosyaya bilgi ve belge ibraz edilmediği, 9 takip numaralı ödeme emri ile 10 takip numaralı ödeme emrinin 1. satırında yer alan kamu alacakları bakımından da şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin ilanen tebliğ edildiğine ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya gönderilmediği, 12 takip numaralı ödeme emrinin 1. satırında yer alan kamu alacağı yönünden, şirket adına düzenlenen ödeme emrinin dosyaya sunulmadığının anlaşıldığı, 10 ve12 takip sayılı ödeme emirlerinin 1. satırı dışında kalan kamu alacakları ve 11 takip numaralı ödeme emrinin 123 ila 139...
Dava itirazın iptali davasıdır. Mahkemece davalının itirazının iptaline ve davacının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmamasına karar verilmiş ise de itirazın iptali davasının görülebilmesi için usulüne uygun yapılmış bir takip ve takibe borçlu tarafından süresinde yapılmış itirazın bulunması dava şartıdır. Dosya temyiz incelenmesi için Dairemize geldiğinde ekinde takip dosyası olmadığından takip dosyasının temini için geri gönderilmiş, dosya Dairemize tekrar geri geldiğinde bu kere takip dosyasında, ödeme emrinin tebliğ evrakı ve ödeme emrine itirazın olmadığı görülerek ikinci kez geri çevrilmiştir. Yerel mahkemece dosya geri gönderildiğinde bu takip dosyası içinde ödeme emrinin davalı borçluya tebliğine ilişkin tebligat parçasının olmadığı, ödeme emrinin ise aslının bulunmayıp nereden temin edildiği belli olmayan fotokopisinin bulunduğu anlaşılmıştır....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/337 esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda da bu hususun belirlendiğini, mahkemece bu konuda yeterli araştırma yapılmadan karar verildiğini, ödeme emrinde talep olunan yabancı para alacağının TL karşılığının gösterilmemesinin ödeme emrinin iptali sebebi olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :Dava, yabancı para alacağına dayalı takip yapılamayacağına ilişkin takibin iptali istemine ve yabancı para alacağının TL karşılığının ödeme emrinde gösterilmediği gerekçesiyle ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Bodrum 1....
Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından, İzmir ili Çiğli ilçesinde bulunan 62420 sicil numaralı maden ruhsatını Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun … tarihli … sayılı kararı doğrultusunda Özelleştirme İdaresi Başkanlığı ile 26/04/2010 tarihinde imzalanan satış ve devir sözleşmesi ile devraldığı, sözleşme kapsamında 275.000 ton tuz stoğunun bedeli karşılığı satın aldığı, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığınca anılan tuz stoğuna ilişkin devlet hakkının ödenmesinin istenildiği, bu işlemin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesi'nin E:… sayılı esasına kayıtlı davanın açıldığı, ödeme emrinin düzenlendiği tarihte halen davanın devam etmekte olduğu, bu nedenle ödeme emrine konu idari işlemin kesinleşmediği, kamu alacağının ödeme emri ile talep edilebilmesi için kesinleşmesi gerektiği ileri sürülerek dava konusu ödeme emrinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır....
numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin Mahkeme kararı temyiz edilmiştir. Davacının temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususlar, ilgili ödeme emrinin ... ve ... plaka/tutanak no'lu kalemlerine ilişkin kısmı yönünden kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Davacının ödeme emirinin geri kalan kalemlerine ilişkin temyiz istemine gelince; Dosyanın incelenmesinden, ... Denizcilik Lojistik Tahmil Tahliye Acente ve Danışmanlık Hiz. Ltd. Şti.'ne ait 2010 ve 2011 yılları muhtelif vergi alacaklarının adı geçen şirketten tahsil edilemediğinden bahisle davacı adına ödeme emri düzenlendiği, yukarıda yer verilen kalemlerin dışındaki amme alacakları için önce ... ana takip dosya numaralı ödeme emri ile şirkete karşı takip yapıldığı, şirket tarafından bu ödeme emrinin dava konusu edildiği ve ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:......
Davacı alacaklı reşit olmadığı için takipte ve ödeme emrinde velisinin isminin yer alması ve takibin velisine yönetilmesi yasal zorunluluktur. Her ne kadar takibin ilk başlatıldığı Denizli 7. İcra Müdürlüğünde düzenlenen ödeme emri yasal şartları taşımaktaysa da yetkisizlikle gönderilen Uşak 3. İcra Müdürlüğünde ödeme emrinde velinin ismi bulunmamaktadır. Bu durumda ödeme emrinin iptaline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekmesine rağmen borca itiraza ilişkin ilk derece mahkemesince işin esasına yönelik inceleme yapılıp, genel yetkili mahkeme yerine geçerek borca itirazın da kabulü ile takibin iptaline karar vermiş olması dosya kapsamına aykırı olduğundan davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ile kararın HMK.' nun 353/1- b(2) maddesi uyarınca kaldırılmasına, şikayetin kısmen kabulü ile ödeme emrinin iptaline, takibin iptali isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2017/23002 sayılı dosyasında davacı borçlu adına yapılan ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunun tespiti ile öğrenme tarihinin 01/03/2019 olarak düzeltilmesine, ödeme emrinin iptali isteminin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; Mahkemenin usulsüz tebliğ yapıldığına dair tespiti ve kabulü isabetli olmakla beraber ödeme emrinin iptali talebinin reddi kararının hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, takip dayanağı senet müvekkiline tebliğ edilmediğinden ödeme emrinin İcra ve İflas Kanunu'nun 168. ve 60. maddelerine aykırı olduğunu, şikayet konusu ödeme emrinde alacaklı adresi belirtilmediğinden İcra ve İflas Kanunu'nun 58, 60 ve 168. maddelerine aykırı olduğunu belirterek, mahkeme kararının davanın kısmen reddine dair kısmının bozularak davanın tamamen kabulüne ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece,davacının2013/51343,2013/51344,2013/51345,2013/51346,2013/51347,2013/51348,2013/51349,2013/51350,2013/51351 sayılı takip dosyalarından gönderilen ödeme emirlerinden dolayı ;5 yıllık tahsil zamanaşımı süresinin geçmiş olması nedeniyle ,borçlu olmadığı ve söz konusu ödeme emirlerinin iptali gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....
