Mahkemece, öncelikle borçluların şikayet nedenleri arasında bulunan usulsüz tebliğ şikayeti da incelenip değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bu konuda olumlu olumsuz bir değerlendirmede bulunmadan ve hüküm verilmeden, dolayısıyla takip dayanağı belgenin ödeme emri ekinde gönderilmemesi nedeniyle ödeme emrinin iptali isteminin süresinde olup olmadığı da tespit edilmeden, takip dayanağı belgenin ödeme emri ekinde gönderilmemesi nedeniyle ödeme emrinin iptali isteminin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir....

Davacı alacaklının 23.07.2012 tarihinde başlattığı haciz-tahliye istekli takip talebi üzerine davalı borçluya örnek 13 otuz gün ödeme süreli ödeme emri yerine örnek 7 ödeme emri tebliğ edilmiştir. Ödeme emri yasal koşulları içermediğinden (BK.260) ve TBK. nun 315. maddesi gereğince ihtarlı ödeme emri yerine geçemeyeceğinden tahliye yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda (1) No'lu bentte açıklanan nedenlerle hükmün alacağa ilişkin kısmının ONANMASINA, (2) No'lu bentte açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca, hükmün kiralananın tahliyesine ilişkin kısmının BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenden alınmasına, 12/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İcra Müdürlüğünün 2019/36058 esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ödeme emri tebligatının usulsüz tebliğ edildiğini, 18.02.2022 tarihinde icra takibinden haberdar olduğunu, takip talebinde ve ödeme emrinde takip dayanağı evraklar eklenmeden tebligatlar yapıldığını bu nedenle şikayetin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin 18.02.2022 tarihi olarak düzeltilerek, ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; "...Somut olayda ödeme emri tebligatı muhatabın geçici olarak işe gittiği beyanıyla aynı konutta oturan annesine yapıldığı şerhiyle tebliğ edildiği görülmüştür....

Ticaret Ltd.Şti.ne devir etmesi nedeni ile açılan tasarrufun iptali davası sırasında, davalı avukatın çekte hiç bir sıfatı bulunmayan ... Ltd.Şt. aleyhine kambiyo senetlerine mahsus takip talebine ilişkin ödeme emri gönderdiğini, ve usulsüz ödeme emri tebliğ nedeni ile bu şirketin açtığı itiraz davası sonucu İTM’nce 10.530 YTL. tazminat ve mahkeme masraflarının tahsiline karar verilip aleyhine icra takibi yapıldığını, haciz işlemleri uygulandığını, davalı avukatın hata ve kusuru nedeni ile zarara uğradığını ileri sürerek, 26.000 YTL.nın faizi ile ödetilmesini istemiştir....

Tebliğ ve ihtar olunur" açıklamasının yazılı olduğu, ilamsız takibe dayanak olan belgelerin ödeme emri ile birlikte davacı borçluya tebliğ edilmediği anlaşılmış olup, bu durumda ilk derece mahkemesince sadece ödeme emri tebliğ işlemlerinin iptali yönünde hüküm kurulması gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde hem ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesine, hem de ödeme emri tebliğ işlemlerinin iptaline karar verilmesi doğru bulunmamıştır....

takip dosya nolu 3.563,63 TL bedelli 2 adet ödeme emrinin iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ......

Sayılı dosyası ile davalılar tarafından Müvekkilleri T2 Şti., T1 ve diğer takip borçlusu Ahmet Alyağut aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibinde alacaklı tarafından takip talebinde tahliye talep edilmemesine rağmen borçlulara 13 örnek tahliye emri gönderildiğini, icra müdürlüğünce takip talebine uygun ödeme emri gönderilmemiş olup yalnızca haciz talepli takip talebi bulunduğundan 7 örnek ödeme emri gönderilmesi gerekmekteyken usul ve yasaya aykırı 13 örnek ödeme emri gönderildiğini, mahkemece icra takibi kapsamında düzenlenen yargılamanın devam ettiği gerekçesiyle davayı reddetmiş olup reddetmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalarının talep ve sonucu ödeme emirlerinin iptali olduğunu, mahkemece itirazın kaldırılması davasını bekletici mesele yapması gerekirken reddetmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek, istinaf taleplerinin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, takip talebine uygun düzenlenmeyen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini...

aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Isparta 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) verilen 18/12/2014 gün ve 2012/58-2014/735 E.K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dava konusu Isparta İcra Müdürlüğü’nün 2011/1552 sayılı icra takip dosyası örneği dosya içerisinde yer alıyor ise de, icra müdürlüğünce düzenlenen ödeme emri, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğine dair tebliğ evrak örneği yer almadığından, bu kez anılan ödeme emri ve ödeme emri tebliğ evrakının tasdikli ve okunaklı bir suretinin veya takip dosyası aslının kül halinde eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Zira dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; davacı ...’ya 2007/021996 takip numaralı ödeme emrinin düzenlenip tebliğ edildiği, davacı ...’ya ait 2009/027520 ve 2007/021996 takip numaralı ödeme emirlerinin düzenlenip tebliğ edildiği, dolayısıyla 2009/027520 sayılı takip dosyasından davacı ... adına ödeme emri düzenlendiğine dair herhangi bir bilgi ve belge olmadığı, ancak mahkemece davacı ... hakkında 2009/... takip nolu ödeme emirlerine konu borçtan da dolayı davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verildiği anlaşaılmaktadır. Eldeki davada, Mahkemece, Kurumdan; dava dışı şirketin prim borcundan dolayı 2009/027520 sayılı icra takip dosyasından davacı ... adına borç tahakkuku yapılıp yapılmadığı, ödeme emri düzenlenip düzenlenmediği ve bu ödeme emirlerinin davacıya tebliğ edilip edilmediği sorulmalı, varsa ödeme emri ve tebligat evraklarının asılları celp edilmeli, elde edilecek deliller irdelenerek sonucuna göre karar verilmelidir....

Yargıtay'ın bazı kararlarında, kendisine ödeme emri tebliğ edilmeyen borçlunun ödeme emri tebliğ edilmeden yapılan itirazın kaldırılmasına karar verilmesinin isabetsiz olduğu belirtilmiştir (Yargıtay 19.HD'nin 28.05.2001 tarih, 2001/246 Esas, 2001/4111 Karar sayılı emsal ilamında ödeme emri tebliğ edilmeden açılan itirazın iptali davasının dinlenemeyeceği belirtilmiştir). Yargıtay 11.HD'nin 13.01.2003 tarihli 2002/7447 Esas, 2003/174 Karar sayılı ilamında ise dosyanın yetkili icra dairesine intikalinden sonra yetkili icra dairesince çıkarılan ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmeden önce işbu itirazın iptali davasının açıldığı, henüz ödeme emrine bir itirazın söz konusu olmadığı bir dönemde takibe yapılan itirazın iptalinin talep edilmesinin söz konusu olamayacağı ifade edilmiştir. Yargıtay 12....