İş Mahkemesince, taraflar arasında iş ilişkisi bulunmadığı, haksız fiilden kaynaklanan davada genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1 ve 7/3. maddeleri uyarınca iş mahkemeleri, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan ve sigortalı ile Sosyal Güvenlik Kurumu arasındaki davalara bakmakla da görevlidir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 101. maddesinde ise "bu kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili" ortaya çıkan uyuşmazlıkların, iş mahkemelerinde görüleceği belirtilmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 6111 sayılı Kanunla değişik 98. maddesi, "Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır." hükmünü içermektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, Alanya 3.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasından, 17.07.2012 tarihinde davacıya ait işyerindeki malların haczedildiğini, haczin İİK'nun 99.maddesine göre yapılması gerektiği ve ayrıca ödeme emirinin usulsüz tebliğ edildiğinden iptali istemi ile şikayet davası açmıştır. Mahkemece, davacı 3.kişinin ödeme emrinin iptali isteminde aktif dava ehiliyeti olmadığı haczin ise borçlu adresinde yapıldığı ve mahalde borçluya ait belgelerin bulunduğundan İİK'nun 96/97 uygulamasında yanlışlık bulunmadığından bahisle istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
tedavi giderlerinden dolayı ZMSS'nin sorumluluğu (borcun nakli) yasa ile Sosyal Güvenlik Kurumuna nakledilmiştir....
Davacı Alman Emeklilik Sigortası olup, Türkiye ile Almanya arasında yapılan 01.11.1965 tarih 12121 sayılı sözleşme uyarınca sözleşmeye taraf ülkelerden birinin mevzuatında ödeme yapan sosyal güvenlik kurumunun bu ödeme dolayısıyla 3. kişilere rücu olanağının olması halinde bu imkanın diğer taraf ülke tarafından da tanınacağı hükme bağlanmıştır. Bu durumda uyuşmazlık, dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun uygulanmasına ilişkindir....
da Sosyal Güvenlik İş Mahkemesi faaliyete geçirilmiştir. Bu durumda, uyuşmazlığın Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıkları çözmekle görevlendirilen ..... 20. İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ..... 20. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12/06/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesinin incelenmesinden, davacı tarafından, reçete edilen aktif doğrultucu kask bedelinin ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün ...tarih ve ...sayılı işleminin dayanağı olan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinin 3.1.2. maddesinin (anılan tıbbi cihazın Sağlık Uygulama Tebliği'nin eki listelerine alınmaması sebebiyle bu yönüyle sınırlı olmak üzere) eksik düzenleme içerdiğinden bahisle iptali ve yürütülmesinin durdurulmasının istenildiği anlaşılmaktadır....
Mahkemece, dava açılmadan önce davalı Kurum'a başvurulmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. 6552 sayılı Kanunun 64. maddesiyle değişen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 7/3. maddesinde; "5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile diğer sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklarda, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç olmak üzere, dava açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumuna müracaat edilmesi zorunludur" hükmü yer almaktadır. 5510 sayılı Kanunun 88. maddesinde ise; Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun uygulamasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde Kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesinin yetkili olduğu hükme bağlanmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2020/156 ESAS - 2021/86 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Huk. Kaynk. İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa sigortalısı Ali Ustaoğlu'ndan ölüm aylığı alan davalının eşi T4 ile 24/11/2017 tarihinde muvazaalı olarak boşandığını, aynı çatı altında çocukları ile birlikte aile olarak yaşadıklarının Tokat Sosyal Güvenlik Müdürlüğü'nce düzenlenen 13/02/2019 tarih ve 2019/412234/010 sayılı raporla tespit edildiğini, davalı borçlunun aylığının iptal edildiğini ve davalının aylığının iptal edildiğini, davalıya bu dönemde 1.000,00 TL bayram ikramiyesi ödemesi yapıldığını, anılan dönemde davalının yersiz almış olduğu bayram ikramiyesinin ödenmesi için yapılan tebliğlere rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığından müvekkil kurum zararının tahsili amacıyla Tokat 3....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2032 KARAR NO : 2022/1603 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYBASTI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2022 NUMARASI : 2021/193 ESAS - 2022/110 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Huk. Kaynklan İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı (borçlu) Mukaddes TOKAT hakkında Ordu Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünce anlaşmalı boşanma nedeni ile olan yersiz ödemenin tahsili icrası ile yasal takibe geçilmiştir. Aybastı İcra Müdürlüğü’nün 2018/78 Esas sayılı dosyası ile 1.386,96- TL asıl alacak ve 470,72- TL işlemiş yasal faiz ve 7,00- TL tebligat masrafları da olmak üzere toplam 1.864,68- TL alacağın tahsili amacıyla davalı (borçlu) aleyhine ilamsız icra takibatı başlatılmış ise de, davalı (borçlu) tarafından 20/04/2018 tarihli dilekçe ile icra takibine itiraz edilmiştir....
İnceleme konusu karar, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunu uyarınca yapılan takiplerden (Sosyal Güvenlik Kurumunun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsiline ilişkin olarak) kaynaklanan tüm davalar (ödeme emrine itiraz,menfi tespit, haczin kaldırılması, haczedilemezlik) babından ödeme emirlerinin iptali talebine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz incelemesi Dairemezin görev alanına girmediği görülmekle, inceleme yapacak Dairenin belirlenmesi için dava dosyasının YARGITAY HUKUK İŞ BÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 17.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
