DAVA TARİHİ : 14.09.2023 KARAR : Davanın kabulü Taraflar arasındaki çocuğun velâyet sahibi annesinin soyadını kullanmasına izin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, kararın taraflarca temyiz edilmemesi üzerine İlk Derece Mahkemesince karar kesinleştirilmiştir. Davalı Nüfus Müdürlüğünce 26.12.2023 tarihli dilekçe ile kanun yararına temyiz talebinde bulunulmuş, dosya İlk Derece Mahkemesince ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çocuğun Annesinin Soyadının Kullanmasına İzin Verilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davacı anne, boşanma kararı ile velayetleri kendisine bırakılan çocukların soyadlarının değiştirilerek kendi soyadı olan "..." olarak düzeltilmesini talep etmiş, mahkemece; "davanın genel hükümlere dayalı soyadının düzeltilmesi davası olması sebebiyle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Hükme karşı davalı Nüfus Müdürlüğü temsilcisi tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup 21/01/2019 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; davacının davalıdan boşanması sonucunda annenin çocuğun soyadını değiştirme hakkını kazanmayacağını, çocuk reşit oluncaya kadar veya baba TMK 27.maddedeki koşulları kanıtlayarak soyadını değiştirmedikçe soyadının değiştirilmesinin yasal olarak mümkün olmadığını, evlilik içinde doğan çocuğun babanın soyadını alacağına dair düzenlemenin emredici olduğunu, bu nedenle verilen kararın hukuka ve kanunlara aykırı olması nedeni ile kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, çocuğun velayet sahibi annenin soyadını kullanmasına izin verilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm babalık davasına dayalı çocuğun babasının soyadını kullanmasına izin verilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 04.09.2012 (Salı)...
İlk Derece Mahkemesinin Son Kararı İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki tarih ve sayısı belirtilen kararı ile velâyet hakkı tevdi edilen annenin çocuğun soyadının kendi soyadı ile değiştirilmesi yönündeki talebinin velâyet hakkı kapsamındaki yetkilerin kullanımı ile ilgili olduğu, velâyet hakkı kapsamında çocuğun soyadını belirleme hakkının da yer aldığı, aynı hukuksal konumda olan erkeğe velâyet hakkı kapsamında tanınan çocuğun soyadını belirleme hakkının kadına tanınmamasının velâyet hakkının kullanılması bakımından cinsiyete dayalı farklı bir muamele teşkil edeceği, evlilik birliği içinde doğan çocuğun taşıdığı ailenin soyadını, evlilik birliğinin sona ermesi ile kendisine velâyet hakkı tevdi edilen annenin kendi soyadı ile değiştirmesini engelleyici yasal bir düzenlemenin bulunmadığı, somut olayda söz konusu değişikliğin çocuğun üstün yararına da aykırı bulunmadığı ve çocuğun soyadı değişmekle kişisel durumunun değişmeyeceği gerekçesi ile davanın kabulü ile tarafların ortak çocuğu 02.03.2015...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; Boşanmadan Sonra Açılan (Çocuğun Annesinin Soyadını Kullanmaya İzin)talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı taraf; kararın tamamı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Somut olaya gelince; Mahkemenin derdestlik iddiasına konu, Kayseri 3. Aile Mahkemesinin 2020/1239 Esas sayılı dosyasının kadının ikinci evliliğinden olma, Güneş Alp Akdoğan'a ilişkin olduğu, dava konusunun ise Mehmet Eren isimli çocuğun annenin kızlık soyadını kullanmasına ilişkin olduğu, böylelikle derdestlik durumunun söz konusu olmadığı mahkemece tarafların usulüne uygun olarak dava dilekçelerinin tebliği sağlanarak gösterdiği takdirde delillerinin toplanarak sonucu uyarınca karar vermekten ibarettir....
bulunabileceği anlaşılmakla tarafların ekonomik ve sosyal durumları, küçüğün yaşı ve hakkaniyet ilkesi gözetilerek küçük için takdir edilen aylık 750,00 TL tedbir nafakasının karar kesinleştikten sonra aylık 800,00 TL iştirak nafakası olarak devamına, kadının mevcut ve beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelendiğinden ve erkeğin küçümseyici sözleri nedeniyle de kişilik hakları ihlal edildiğinden kadın yararına 20.000,00 TL maddî, 15.000,00 TL manevî tazminata, erkeğin tazminat taleplerinin reddine, kadının Rusya Federasyonu vatandaşı iken evlilik öncesi soyadının Balachova olduğu 2012 yılında Türk vatandaşlığını kazandığı, Türkiye'de yaşadığı ve çalıştığı, 2005 doğumlu erkek çocuğun velâyetinin anneye verilmesi ve çocuğun anne yanında yaşadığı belirtilerek; kadının boşandıktan sonra erkeğin soyadını kullanmasına izin verilmesine karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı dahili davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Dahili davalı istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece kısıtlı bulunması nedeniyle tebligatların kendisine yapılmadığını, vasinin ise bilgisi olmadığından ve cevap hakkını kullanmadığını, kendisine de bilgi vermediğini, davanın kabulüne karar verilmesinin, çocuğun kökleri ile özellikle kendisiyle bağını kopmasına neden olacağını, usul ve yasaya aykırı yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın çocuğun annesinin soyadını kullanmasına izin davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
DAVA Davacı erkek dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; tarafların anlaşmalı boşandıklarını, çocuğun tarafların boşandıklarını anlayabileceği yaşta olduğunu, kadının erkeğin soyadını kullanmasına gerek olmadığını, erkeğin kendisinden çocuğu olan nişanlısının davacı kadının erkeğin soyadını kullanmasından rahatsız olduğunu iddia ederek davacı kadının kullandığı "UYSAL" soyadının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde özetle; ortak çocukla soyadının farklı olmasının zorluğa neden olacağını, soyadını kaldırılmasını gerektirecek bir durumun söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
Mahkemece, tarafların anlaşmaları üzerine Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca boşanmalarına, kadının, kocasının soyadını müşterek çocukları İrem'in ilköğretim altıncı sınıfa geçinceye kadar kullanmasına izin verilmesine karar verilmiş, hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir....
