Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/282 Esas – 2006/151 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının 15 yaşını bitiren çocukla cinsel ilişkide bulunmak ve rızaen alıkoymak suçundan 27.02.2003 – 08.01.2004 tarihleri arasında 315 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda 15 yaşını bitiren çocukla cinsel ilişkide bulunmak eyleminin şikayet yokluğu nedeniyle davanın düşmesine, rızaen alıkoymak suçundan ise değişen kanun nedeniyle suç olarak düzenlenmediğinden beraatine hükmedildiği, bu hükmün 21.03.2007 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 466 sayılı Kanununa tabi olduğu anlaşılmakla; Davacının 50.000,00 TL maddi, 70.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece davanın reddine hükmedilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda istinaf başvurusunun...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/303 KARAR NO : 2023/263 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : PAMUKOVA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2022 NUMARASI : 2022/205 ESAS, 2022/274 KARAR DAVA KONUSU : ÇOCUKLA KİŞİSEL İLİŞKİ KURULMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile boşandıklarını, boşanmadan sonra müşterek çocuk Esmanur'un dünyaya geldiğini, çocukla arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; çocuğu davacıya gösterdiğini, bu nedenle davacının iddialarını kabul etmediğini beyan etmiştir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, çocuğunu rahatlıkla görmekte olduğunu, kişisel ilişki tesisinde hiçbir problem yaşamadığını, velayetin el değiştirmesi şartlarının oluşmadığını buna rağmen davacı tarafın asılsız iddialarla bu davayı açtığını, tarafların anlaşmalı boşanma protokolünde davacı Mine lehine bağlanan 350 TL yoksulluk nafakasının, Mine'nin evlenmesi ve işe başlaması durumunda kaldırılacağı yönünde hüküm olduğunu, Mine'nin uzun süredir çalıştığını öğrenmelerinin üzerine bu nafakanın kaldırılması yönünde dava açtıklarını, akabinde huzurdaki davanın açıldığını, huzurdaki davanın caydırma amaçlı açıldığını, davacının velayet almak için gerekli imkanlara sahip olduğu konusunda dosyaya delil sunulmadığını, çocuğun babanın yanında kötü muamele gördüğü ve babanın çocukla ilgilenmediği iddialarının asılsız olduğunu, davacının çocukla kişisel ilişki günlerinde bile riayet etmeyip çocuğu görmeye gelmediğini beyanla; açılan davanın reddini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava ortak çocukla kişisel ilişki tesisi isteminden ibarettir. Davalı taraf; davanın kabulüne yönelik olarak süresinde istinaf talebinde bulunmuş ve kararın kaldırılması davanın reddini talep etmiştir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Şahsi ilişki kurulması istenilen çocuğun sosyal inceleme raporu düzenlenirken alınan beyanlarında, babasının kendisini dövdüğü, karnına sigara bastığını söylediği dikkate alınarak çocuğun mahkeme huzurunda uzman eşliğinde şahsi ilişki kurulması konusundaki görüşünün alınması ve Göç İdaresinden çocukla taraflar arasında aile bağı kurulup kurulmadığının sorularak toplanılan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre olumlu-olumsuz karar verilmesi gerekmektedir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2022 NUMARASI : 2021/758 ESAS 2022/891 KARAR DAVA KONUSU : Çocukla Kişisel İlişki Kurulması KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Konya 5. Aile Mahkemesinin 2016/658 Esas sayılı dosyasında boşanmalarına karar verilirken çocuk Zeliha Eslem'in velayetinin anneye verildiği, babayla yatılı olacak şekilde görüşme hakkı verildiğini, müvekkilinin yıllardır çocuğu icra yoluyla görmek zorunda kaldığını, babanın çocukla daha fazla vakit geçirmek istediğini ve okulda ve hastanede de görme hakkının verilmesi gerektiğini belirterek şahsi ilişkinin artırılarak yeniden düzenlemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Tarafların 04/06/2005 tarihinde evlendikleri, 11/10/2019 tarihinde boşandıkları, bu evliliklerinden 12/07/2007 doğumlu Mete Kayra Yılmaz isimli çocuklarının olduğu, çocuğun babayla birlikte olduğu vakitlerde iyi bir şekilde vakit geçirmemesi, davacının çocuğa kızıp bağırması, çocuğun babayla saatlik bile görüşmek istemediğini, yatılı da kalmak istemediğini, beyan etmesi, davacının çocukla düzenli bir şekilde kişisel ilişki sağlamaması karşısında önceki kişisel ilişki gün ve saatlerinin değiştirilmesini gerektirecek koşulların olaşmamasından dolayı davanın reddine karar verilmesi gerektiği halde aksi yönde hüküm kurulması hatalı olduğu anlaşıldığından davalı kadının istinaf talebinin kabulüne karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2022 NUMARASI : 2020/428 ESAS-2022/547 KARAR DAVA KONUSU : Çocukla Kişisel İlişki Kurulması KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Tarafların evlilik birliği dışında doğan 19/09/2019 doğumlu Bulut Kantürk adında müşterek çocuklarının bulunduğunu, müşterek çocuğun velayetinin fiilen ve hukuken davacı annede olduğunu, tarafların birlikteliklerini sonlandırma kararı aldıklarını, müşterek çocuk lehine iştirak nafakasına hükmedilmesi ve müşterek çocuk ile davalı baba arasında kişisel ilişki tahsisine ilişkin düzenlemelere ihtiyaç duyduklarını, tarafların yıpranmamak adına bir uzlaşı zemininde buluşmuşlar ve davaya konu edilen tüm hususlarda mutabık kaldıklarını, davaya konu edilen velayet hususu dahil, iştirak nafakası ve çocukla kişisel ilişki tahsisi konularında taraflar arasında bir anlaşmazlık bulunmadığını, bu nedenlerle velayetin müvekkilinde...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; lehe hükmedilen nafaka miktarını çocukla baba arasında şahsi ilişki tesis edilmesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava şiddetli geçimsizliğe dayalı boşanma talebidir....
Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın iddialarının temelsiz olduğunu, davacı ve müşterek çocuğu terk ettiği ve ilgilenmediği hususları reddettiğini, müşterek çocukla görüşmesi ve ihtiyaçlarını karşılamasını davacının engellediğini, kendisinin defalarca çocuğu görmek istediğini, ihtiyaçlarını karşılamak istediğini, ancak davacının engellediğini, mahkeme kararı ile çocukla şahsi ilişki tesis edildiğini, davacının haksız olduğunu, kötü niyetli olduğunu, davacının şahsi ilişki tesisi davacı açıldıktan sonra kendisine maddi ve manevi zarar verebilmek için davayı açtığını, davacı adına kayıtlı bir ev ve arabanın olduğunu, davacının maddi durumunun iyi olduğunu, kendisinin bakmakla yükümlü olduğu iki çocuğunun daha olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Bilindiği üzere, çocukla ana arasındaki soybağı doğumla; baba arasındaki soybağı ise, ana ile evlilik, tanıma ve hakim hükmü ile kurulur. (TMK.nun 282/1-2 md.) Evlilik devam ederken veya evliliğin sona ermesinden başlayarak 300 gün içinde doğan çocuğun babası kocadır. (TMK.nun 285/1. md.) Bu halde, çocukla baba arasındaki soybağı, çocuğun evlilik içinde doğması ile kendiliğinden kurulur. Bu durumda koca; karısının doğurduğu çocuğun kendisinden olmadığını ileri sürerek ana ve çocuğa karşı, soybağının reddi davasını açabilir. Çocuk da dava hakkına sahiptir. Bu dava ana ve kocaya karşı açılır. İşte davacının açtığı ilk dava budur. ./.. Evlilik haricinde doğan çocukla baba arasındaki soybağı hakim hükmüyle de kurulabilir. Bunu sağlayan dava ise babalık davasıdır. (TMK.nun 301. md). Bu dava, ana ve çocuk tarafından babaya, baba ölmüş ise mirasçılarına karşı açılır. Davacının açtığı ikinci dava da babalık davasıdır....
