Asliye Hukuk Mahkemesi 2010/475-492 KARAR Dava, boşanmanın eki niteliğindeki çocukla kişisel görüşme isteğinin engellenmesinden kaynaklanmakta olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Açıklanan nedenle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 2.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 4.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Davadaki istem, iştirak nafakasının artırılmasıyla birlikte , müşterek çocukla davalı baba arasıdaki şahsi ilişkisinin kısıtlanarak yeniden düzenlenmesine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2 . Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Dava; çocukla şahsi ilişki kurulması talep edilmiş olup; mahkemece de şahsi ilişki kurulmasına karar verilmiştir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Karardaki boşanma ve velayet hükümleri taraflarca istinaf edilmeksizin kesinleşmiş olmakla, kadının istinafına konu çocukla baba arasındaki kişisel ilişki düzenlemesi ile maddi ve manevi tazminat hükümleri yönünden istinaf incelemesi yapılması gerekmektedir. Kişisel ilişki düzenlemesinde esas olan çocuğun üstün yararıdır. Çocukla ana baba arasında düzenli kişisel ilişki kurulması ve bu ilişkinin sürdürülmesi çocuk için bir hak olduğu gibi, ana ve baba için de bir haktır. Kişisel ilişki tesisinden beklenen amaç çocukla ebeveynleri arasında aile bağlarını geliştirmek ve bu suretle çocuğun sağlıklı gelişimini sağlamaktır. Bu sebeple kişisel ilişki analık ve babalık duygusunu tatmin edecek nitelikte olmalıdır. Uygun kişisel ilişki süresi, ebeveyni tatmin edeceği gibi, çocuğun açıklanan kişisel gelişimine de hizmet etmiş olacaktır. Ana ve babadan her biri, diğerinin çocuk ile kişisel ilişkisini zedelemekten, çocuğun eğitilmesi ve yetiştirilmesini engellemekten kaçınmakla yükümlüdür....
CEVAP Davalı-davacı baba vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; babanın tek isteğinin kişisel ilişki günlerinde çocukla sağlıklı ilişki kurmak olduğunu, annenin çocukla baba arasında kişisel ilişki kurulmasını engellemeye çalıştığını, anne eşliğinde kurulan ilişki nedeniyle babanın sürekli boşandığı eşi ile biraraya gelmek durumunda kaldığını, yine aynı sebeple çocuğu sadece açık alanlarda görebildiğini ve çocuğun babanın ailesi ile iletişim kuramadığını iddia ederek; karşı davanın kabulü ile çocukla baba arasında her hafta sonu pazar günleri anne refakati olmadan kişisel ilişki kurulmasını talep etmiştir. III....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen çocukla kişisel ilişkinin kaldırılması, mümkün olmazsa yeniden düzenlenmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi kararının ortadan kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulü ile çocukla davalı baba arasındaki kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı baba vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Aile mahkemesi tarafından çocukla şahsi ilişki kurulmasına karar verildiğini, ilama gerek olmadan çocuk teslimi için takip yapılabileceğini, kararın infazının mümkün olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, ara karara dayanılarak ilamlı takip yapılamayacağı şikayetine ilişkindir. Mersin 5. İcra Müdürlüğünün 2020/6893 esas sayılı dosyası incelendiğinde; Mersin 1. Aile Mahkemesinin 2019/218 esas sayılı dosyasından 30/05/2019 tarihinde verilen çocukla şahsi ilişki tesisine ilişkin ara kararın infazı için T3 tarafından şikayetçi T1 aleyhine çocuk teslimi veya çocukla kişisel ilişki kurulmasına ilişkin ilamların icrasına dair ilamlı takip başlatıldığı görülmüştür. Davanın 08/12/2020 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır....
Yine çocuk teslimine ve çocukla kişisel ilişki kurulmasına ilişkin ilamlar da kesinleşmedikçe icra edilemez (Baki Kuru-İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, sayfa 923- 924). Somut olayda, icra takibinin dayanağı olan G.Osmanpaşa 3. Aile Hukuk Mahkemesinin 17/06/2022 tarih, 2021/421 Esas ve 2022/616 Karar sayılı ilamı, boşanma kararı ve çocukla şahsi ilişki kurulmasına ilişkin olup, takibe konulabilmesi için kesinleşmesi gerekir. Bu nedenle mahkemece şikayetin kabulü ile takibin iptaline ilişkin kararı yerinde olup, davalının istinafında isabet bulunmamaktadır. Yukarıda açıklanan sebeplerle davalının yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; davacının müşterek çocukla davalı baba arasında kurulan şahsi ilişkinin kaldırılması talebine ilişkin davasının reddine, davacının terditli talebi olan kişisel ilişkinin değiştirilmesi davasının kısmen kabulüne, velayeti davacı annede bulunan tarafların müşterek çocukları 01/09/2007 doğumlu Nazlı Nur Oral ile davalı baba arasında Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 2011/182 Esas, 2011/298 Karar sayılı 15/07/2011 kesinleşme tarihli ilamı ile kurulan şahsi ilişkinin kaldırılarak yeniden aşağıdaki şekilde düzenlenmesine; velayeti davacı annede bulunan müşterek çocukla davalı baba arasında; dini bayramların 2. günleri sabah saat 10:00'da teslim alınıp, akşam saat 18:00'de teslim edilmek, her ayın 1. ve 3....
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple velâyetin değiştirilmesi davasının kabulüne yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple çocukla kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.13.12.2021 (Pzt.)...
