Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesindeki itirazlarını aynen tekrarla erkeğin kabul edilen davası, talep aşılmak suretiyle karar verilmesi, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı baba tarafından müşterek çocukla kurulan kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebiyle açılan davada baba ile ortak çocuk arasında yeniden kurulan kişisel ilişkinin çocuğun üstün yararına uygun olup olmadığı, kişisel ilişki düzenlemesi davalarında talep dışında karar verilip verilemeyeceği, aleyhine hüküm kurulan tarafa yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin yükletilip yükletilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Çocukla Kişisel İlişkinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen; 1-.... Aile Mahkemesinin 2011/1321 esas ve 2012/146 karar sayılı dosyasının, 2-.... Aile Mahkemesinin 2010/390 esas ve 2011/1713 karar sayılı dosyasının işbu dosya içerisine alınarak birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 03.03.2014 (Pzt.)...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2023 NUMARASI : 2022/640 ESAS 2023/215 KARAR DAVA KONUSU : Çocukla Kişisel İlişki Kurulması KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müşterek çocuk Hamza ile baba arasında boşanma ile yatılı olmayacak halde şahsi ilişki tesis edildiğini, çocuğun büyüdüğünü, şahsi ilişki süresinin yetersiz hale geldiğini belirterek hafta sonları dini bayram tatilleri ve yaz tatilini kapsar halde şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın katılım davası açıldıktan sonra kötü niyetle açıldığını, davacının hafta sonları çalıştığını, davacının 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, nafaka ve müşterek çocukla kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 2.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 26.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Tarafların 10/08/2013 tarihinde evlendikleri, 27/04/2021 tarihinde boşandıkları, bu evliliklerinden Zeliha isimli çocuklarının olduğu, davalı kadının müşterek çocuğu icra kanalı ile davacı babaya gösterdiği, davacı erkeğin çocukla düzenli kişisel ilişki sağladığı, yerel mahkemece kurulan kişisel ilişkinin babalık duygularını tatmine elverişli olduğu gibi çocuğun bedeni ve fikri gelişimi açısından da uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Cevap dilekçesi: Davalı kadın cevap dilekçesinde özetle; Davacıdan anlaşmalı olarak boşandığını, davacının talebi doğrultusunda kişisel ilişki düzenlendiğini, ilk başlarda çocukla görüştüğünü, ancak ihtiyaçların giderilmesi konusunda küçük hesaplar yaptığını, derslerinin yoğunluğu ve LGS'ye hazırlanması nedeniyle de çocuğun davacıya gitmek istemediğini, pandemi nedeni ile Mart - Temmuz aylarının 18 yaş altı için kısıtlama uygulandığından çocukların dışarı çıkmalarının yasak olduğunu, davacının bahsettiği 6 aylık dönemin bu döneme denk geldiğini, davacının rahatlıkla okula gidip hocalarla konuştuğunu, her hangi bir engelle karşılaşmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın kabulü ile çocuk ve baba arasında kişisel ilişkinin genişletilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Çocukla Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya temyiz incelemesi için elektronik ortamda Dairemize gönderilmiştir. Yapılan incelemede, yeniden düzenlenmesi istenen mevcut kişiseli ilişkiyi içeren boşanma kararının sisteme taranarak kaydedilmemiş olduğu anlaşılmaktadır. Bu halde, dosyanın elektronik ortamda incelenmesi mümkün olmadığından dosyanın fiziki olarak gönderilmek üzere mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.24.11.2014 (Pzt.)...
çocuğuna daha çok vakit ayırarak babalık duygularını yeterli ölçüde yaşayabileceği gerekçesi ile; çocukla kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasının reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, çocuğun babaannesi ile yatılı olmadan iki haftada bir gün 10.00-18.00 saatleri arasında çocukla babaannesi arasında düzenli kişisel ilişki tesis edilmesinin çocuğun fiziksel, sosyal ve psikolojik gelişimi açısından daha yararlı olacağı gerekçesiyle her ayın 1 ve 3 haftası Cumartesi saat 10.00 ile saat 17.00 arası olacak şekilde kişisel ilişki tesisine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı babaanne vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı babaanne vekili istinaf dilekçesinde özetle; annenin çalıştığını, çocuğun evde uzun saatler yalnız kaldığını, kadının velâyet hakkını kötüye kullandığını, yatılı ve daha uzun süreli kişisel ilişki kurulması gerektiğini belirterek kişisel ilişkinin süresi yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir. C....
Aile Mahkemesi 2011/462 Esas, ve 2012/737 Karar sayılı kararı gereği kurulan şahsi ilişkinin artırılarak diğer kişisel ilişki tesis kısımları aynı kalmak üzere her yıl Temmuz ayının 1 Günü saat 10.00' dan 15. Günü 18.00' a kadar verilen sürenin Temmuz ayının 30. Günü saat 18.00' a kadar uzatılmasını ve Her yıl sömestr tatilinin 2. Günü saat 10:00’da başlayıp 8. Günü saat 17:00’da bitecek şekilde ve Babalar günü saat. 10.00-17.00 arası davalı baba yanında kalması suretiyle şahsi ilişkinin tesisinini uzatılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C....
