"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çocuk Mallarının Korunması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, ... ile boşandıklarını, velayetin anneye verildiğini, yapmış oldukları birikimler sonucu, almış oldukları daireyi müşterek çocuklar adına tescil ettirdiklerini, eski eş...ın taşınmazı kendi adına tescil ettirerek başkasına satma düşüncesinde olduğunu belirterek müşterek çocuklar...,..., ... ... ....adına kayıtlı bulunan ... ili Merkez ....Mahallesinde kain ...ada..parsel sayılı taşınmaz üzerine çocuklar ergin oluncaya kadar devrinin önlenmesi için çocuk mallarının korunmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilerek......., .....,.......'...

Davacı, şirketi borç altına sokan işlemin muvazaalı olduğunu, küçükten mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürmekte ve hakimden, küçüğün mallarının korunması için gerekli önlemleri almasını istemektedir. Mahkemenin, (7) parsel sayılı taşınmazla ilgili tapu iptal ve tescil isteğinin muvazaa iddiasına dayanması karşısında, bu yönden görevsizlik kararı vermesi doğru ise de; küçüğe miras yoluyla intikal eden limited şirketteki ortaklık payı ile ilgili, velayet hakkına sahip olan davacı da aynı şirkette pay sahibi olduğuna göre, Yasada (TMK. m. 360 ve 361) gösterilen önlemlerin alınmasının gerekip gerekmediği hususunu takdir edip değerlendirme ve bu hususta gerekmesi halinde önlem alma görevi aile mahkemesine aittir. (4787 s. K. m.4) Bu bakımdan, şirketteki ortaklık payı ile ilgili olarak görevsizlik kararı verilmesini doğru bulmuyorum. Kararın bu yönden bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğa katılmıyorum....

Hukuk Dairesi'nin 24/11/2022 tarihli 2022/3785 Esas sayılı ilamı) Davacılar tarafından açılan davanın; ilk derece mahkemesi tarafından da tespit edildiği üzere velâyet görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğu, bu nedenle davaya aile mahkemesi sıfatıyla bakılmış olmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı ancak her ne kadar dava dilekçesinde "muris muvazaası" olduğuna dair ifadeler kullanılmış ise de; işlemi yapan anne Emine'nin dava tarihinde sağ olduğu, yani onun payı yönünden dava tarihi itibariyle muris muvazaası nedeniyle tapu iptali tescil davası açılamayacağı gibi, ölümünden sonra da HMK gereğince davaya ekleme yapılmak suretiyle böyle bir davanın açılı olduğunun düşünülemeyeceği, kaldı ki muris muvazaası nedeniyle tapu iptali tescil davası yönünden yargılama görevinin de genel mahkemelere ait bulunduğu, dolayısıyla kabul kararı verilen istinafa konusu taşınmazlar yönünden sadece davacıların payı oranında kabul kararı verilebileceği...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Anlaşmalı Boşanma Davasından Kaynaklı Tapu İptal ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava anlaşmalı boşanma davasından kaynaklı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, nispi harç ile görülmüştür. Anlaşmalı boşanma davalarından kaynaklı tapu iptal ve tescile ilişkin davalar maktu harca tabidir....

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım, birleşen dava ise 2859 sayılı Yasadan kaynaklı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece elatmanın önlenmesi ve yıkım isteği bakımından davanın reddine, tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiş, hüküm birleşen tapu iptal ve tescil davasının davacıları .... ve ....tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünde 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......

Mahkemece Türk Medeni Kanununun 353. maddesi uyarınca velayet kendisine kalmış bulunan babadan çocukların malvarlıklarıyla ilgili defter tanzim edip bu malvarlığında veya yapılan yatırımda gerçekleşecek önemli değişiklikleri bildirmesi konusunda sağ eşe bildirim yapılmış, çocuk mallarının yönetimi konusunda gerekli özeni göstermemesi halinde gerekli önlemlerin alınacağı konusunda uyarılmıştır. Davalı babanın çocuk mallarının yönetmekte yeterince özen göstermediğine ve malların yönetiminin tehlikeye düştüğüne ilişkin bir olgu ve olayın varlığı mevcut olmadığına göre, artık tapu kaydına konulan tedbirlerin devamına karar verilmesi doğru bulunmamıştır. Ne var ki bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bozma yapılmamış, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK. md. 438/7)....

MERA KANUNU [ Madde 35 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, dava konusu 4 sayılı parselin imar uygulaması sonucu Öbektaş Belediye Başkanlığı adına tescil edildiğini, ancak imar uygulaması yapılmasına ilişkin Belediye Encümen Kararıyla Trabzon İdare Mahkemesinin kararıyla iptal edildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın tapu sicil kaydına esas teşkil eden idari işlemin iptal edildiği gerekçesiyle davalılar adına olan tapu kaydının iptaline karar verilmiş, tescil isteği ise, taşınmazın tescile tabi yerlerden bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Karar, davacı Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi İ… … A… …. P… ….'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, imar öncesi durumun ihyası ve tescil isteklerine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil(Miras Taksim Sözleşmesinden Kaynaklı) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Anlaşmalı Boşanma Davasından Kaynaklı Tapu İptal ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, anlaşmalı boşanma davasından kaynaklı tapu iptal ve tescil davasına ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Toplanan delillerden tarafların 28.04.2015 tarihinde kesinleşen karar ile anlaşmalı boşandıkları, boşanma davasında onaylanan protokole göre de dava konusu taşınmazın kadına devir ve temlik edileceği kararlaştırılmıştır. Açıklanan sebeple protokol değerlendirilerek bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çocuk Mallarının Korunması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, çocuk mallarının korunmasına ilişkindir. Davacı baba, davalı ile 16.10.2008 tarihinde kesinleşen ilamla boşandıklarını, mahkemece onaylanan ve hüküm altına alınan protokolde bedeli tarafından ödenen ... ili ... ilçesi 6638 ada 10 parselde kayıtlı taşınmazın mülkiyetinin 18 yaşını doldurduğunda ortak çocuk....'...