-2- 2012/7650 2012/11399 1. maddesinin 4. fıkrasında, çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde, bu mahkeme kurulup göreve başlayıncaya kadar korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında tedbir kararlarının, görevli aile ve asliye hukuk mahkemeıerince alınacağı beıirtiımiştir. Yine, görevli mahkeme yönünden 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 26 maddesinin 1, 2 ve 3. fıkrası ile bu kanunun uygulamasına ilişkin yönetmeliğin, usul ve esaslar hakkındaki 4. maddenin (1/e) fıkrası ile “mahkeme; çocuk mahkemeleri ile çocuk ağır ceza mahkemelerini, çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde aile ya da asliye hukuk mahkemeleri ile ceza mahkemelerini” şeklinde görevli mahkemeler belirlenmiştir....
Çocuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, 15.07.2005 günü yayınlanıp yürürlüğe giren 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasası uyarınca çocuk hakkında sağlık tedbiri kararı verilmesi istemine ilişkindir. İzmir 2.Çocuk Mahkemesince suç şüphelisi veya mağduru olmayan kişilerle ilgili koruma tedbirlerinin Çocuk mahkemelerinde değil, Aile Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İzmir 6.Aile Mahkemesi ise, 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasasının 9....
Aile ve Çocuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, 15.07.2005 günü yayınlanıp yürürlüğe giren 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasası uyarınca çocuk hakkında bakım tedbiri kararı verilmesi istemine ilişkindir. Çocuk Mahkemesince; korunmaya muhtaç çocuklar hakkından 2828 sy.nın 22. maddesi görevli mahkemenin aile mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir Aile Mahkemesi ise; çocuğun , suç amğduru çocuk olduğu ve bu nedenle çocuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Aynı Kanun’un 3 maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi ile 7/1 maddeleri uyarınca koruyucu ve destekleyici tedbirlerin "çocuk hakimi" tarafından alınacağı, görevli mahkemeler yönünden ise suça sürüklenen çocuklardan söz etmeyen geçici 1. maddesinin 4. fıkrasında, çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde, bu mahkeme kurulup göreve başlayıncaya kadar korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında tedbir kararlarının, görevli aile ve asliye hukuk mahkemelerince alınacağı belirtilmiştir. Yine, görevli mahkeme yönünden 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 26 maddesinin 1, 2 ve 3. fıkrası ile bu kanunun uygulamasına ilişkin yönetmeliğin, usul ve esaslar hakkındaki 4. maddenin (I/e) fıkrası ile "mahkeme; çocuk mahkemeleri ile çocuk ağır ceza mahkemelerini, çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde aile yada asliye hukuk mahkemeleri ile ceza mahkemelerini" şeklinde görevli mahkemeler belirtilmiştir....
Aynı Kanun’un 3 maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi ile 7/1 maddeleri uyarınca koruyucu ve destekleyici tedbirlerin "çocuk hakimi" tarafından alınacağı, görevli mahkemeler yönünden ise suça sürüklenen çocuklardan söz etmeyen geçici 1. maddesinin 4. fıkrasında, çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde, bu mahkeme kurulup göreve başlayıncaya kadar korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında tedbir kararlarının, görevli aile ve asliye hukuk mahkemelerince alınacağı belirtilmiştir. Yine, görevli mahkeme yönünden 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 26 maddesinin 1, 2 ve 3. fıkrası ile bu kanunun uygulamasına ilişkin yönetmeliğin, usul ve esaslar hakkındaki 4. maddenin (I/e) fıkrası ile "mahkeme; çocuk mahkemeleri ile çocuk ağır ceza mahkemelerini, çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde aile yada asliye hukuk mahkemeleri ile ceza mahkemelerini" şeklinde görevli mahkemeler belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Çocuk hakkında korunma kararı verilmesine ilişkin davada ... 2. Asliye ( Aile ) Hukuk ve ... 2. Asliye Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, koruma kararı verilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, hakkında koruma kararı alınması istenen küçüğün suçun mağduru anlaşılmaktadır. 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu bu kanunun uygulanacağı çocukları ; korunma ihtiyacı olan çocuk ve suça sürüklenen çocuk olarak belirlemiş, görevli mahkemeleri ise, çocuk mahkemeleri ile çocuk ağır ceza mahkemeleri olarak göstermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan neticeden 1.000 TL adli para cezasına ilişkin hüküm miktar itibariyle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi uyarınca kesin olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin bu suça yönelik talebinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Suça sürüklenen çocuk hakkında ...Çocuk Mahkemesinin 2007/445 Esas, 2008/764 Karar sayılı kararı ile 17.11.2008 tarihinde hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Çocuk hakkındaki acil koruma tedbiri istemine ilişkin davada Adana 1.Çocuk ve 7.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R – Dava,çocuk hakkında acil koruma kararı verilmesi istemine ilişkindir. Adana 1. Çocuk Mahkemesince suç şüphelisi veya mağduru olmayan kişilerle ilgili koruma tedbirlerinin Çocuk mahkemelerinde değil, Aile Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
ın suça sürüklenen çocuk ... müdafii, Av. ...'ın ise suça sürüklenen çocuk ... müdafii olarak görevlendirildiği, mahkemece 13/03/2014 tarihli ilk celsede Av. ...'ın her iki suça sürüklenen çocuk müdafii olarak görevlendirildiği kabul edilerek duruşmalara kabulüne karar verildiği ve aynı celse suça sürüklenen çocuk ...'nin savunmasının bu müdafii huzurunda alındığı, 29/05/2014 tarihli duruşmada suça sürüklenen çocuk ... müdafii olarak Av. ...'ın duruşmada hazır bulunması üzerine suça sürüklenen çocuğun savunmasının alındığı, suça sürüklenen çocuk ...'ün 08/01/2015 tarihli celsedeki savunması sonucunda suça sürüklenen çocuklar arasında menfaat çatışması gerçekleştiği gerekçesi ile, suça sürüklenen çocuk ... için Av. ...'ın müdafi olarak tayin edilmesi için Şanlıurfa Baro Başkanlığına müzekkere yazılmasına karar verildiği, 19/02/2015 tarihli celsede hazır bulunan müdafiilerden Av. ...'ın suça sürüklenen çocuk ..., Av. ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mağdur çocuk hakkında verilen tedbir kararına itiraza ilişkin olarak, ... Aile ve ... Çocuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Talep, İvrindi Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, mağdur çocuk hakkında, 5395 sayılı Kanunun 5/c ve 7. maddelerine göre verilen bakım tedbiri kararının itirazen kaldırılması istemine ilişkindir. ... Aile Mahkemesince, itirazı inceleme görevinin çocuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Çocuk Mahkemesince ise dava yerinin ... ilçesi yetki sınırları içinde olduğu, mahkemelerinin bu ilçeye yönelik yetkili ve görevli olmadığı itirazın itiraz merci olan ......
