Aile ve Malatya Çocuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, 15.07.2005 günü yayınlanıp yürürlüğe giren 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasası uyarınca çocuk hakkında bakım tedbiri kararı verilmesi istemine ilişkindir. Çocuk Mahkemesince suç şüphelisi veya mağduru olmayan kişilerle ilgili koruma tedbirlerinin Çocuk mahkemelerinde değil, Aile Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasasının 77....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki koruma kararı istemine ilişkin talepte Adana 1.Çocuk ve Adana 4.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, 15.07.2005 günü yayınlanıp yürürlüğe giren 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasası uyarınca çocuk hakkında sağlık ve eğitim tedbiri kararı verilmesi istemine ilişkindir. Çocuk Mahkemesi'nce, suç şüphelisi veya mağduru olmayan kişilerle ilgili koruma tedbirlerinin Çocuk mahkemelerinde değil,Aile Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; 28.02.2012 tarihli tutanağa göre; yapılan üst aramada üzerinde suça konu kolyenin bulunamadığı suça sürüklenen çocuk ...’ün eylemi diğer suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte gerçekleştirdiğini beyan etmesi üzerine, daha sonra yakalanan suça sürüklenen çocuk ...’in yapılan üst aramasında, sağ çakmak cebi olarak tabir edilen yerde suça konu kolye bulunarak mağdura iade ediliği olayda; rızaya dayalı bir iade bulunmadığı ve koşulları oluşmadığı gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168/1 maddesinin uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki koruma kararı istemine ilişkin talepte ...1.Aile ve 1.Çocuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, 15.07.2005 günü yayınlanıp yürürlüğe giren 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasası uyarınca çocuk hakkında sağlık tedbiri kararı verilmesi istemine ilişkindir. Çocuk Mahkemesince suç şüphelisi veya mağduru olmayan kişilerle ilgili koruma tedbirlerinin Çocuk mahkemelerinde değil,Aile Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Aynı olay sebebiyle hakkında dava açılan ve...3. Çocuk Mahkemesinin 16.12.2008 tarih ve .... K. sayılı kararı ile hakkında mahkumiyet kararı verilen suça sürüklenen çocuk ... hakkında anılan dava dosyasının temyizi üzerine dosyanın Yargıtay 13. Ceza Dairesi'nin 24.12.2012 tarih ve .... K. sayılı ilamı ile incelenip suça sürüklenen çocuk ...’ın kimlik bilgilerinin tespiti yönünden araştırma yapılması gerekçesiyle bozma kararı verildiği, bozma üzerine...3. Çocuk Mahkemesinin 10.09.2013 tarih.... K. sayılı ilamı ile asıl failin ... olduğunun tespiti ile bu suça sürüklenen çocuk hakkında suç duyurusunda bulunulduğu ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında beraat kararı verildiği, bunun üzerine suça sürüklenen çocuk ... hakkında iddianame düzenlenerek...4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi Taraflar arasındaki koruma kararı istemine ilişkin talepte Tomarza Asliye Hukuk ve Kayseri Çocuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, 15.07.2005 günü yayınlanıp yürürlüğe giren 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasası uyarınca çocuk hakkında sağlık tedbiri kararı verilmesi istemine ilişkindir. Tomarza Asliye Hukuk Mahkemesince, müstakil çocuk mahkemesi bulunmadığından bahisle Kayseri Çocuk mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kayseri Çocuk Mahkemesi ise; şiddet mağduru çocuk hakkında asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Çocuk ve 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, 15.07.2005 günü yayınlanıp yürürlüğe giren 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasası uyarınca çocuk hakkında bakım tedbiri kararı verilmesi istemine ilişkindir. Çocuk Mahkemesince suç şüphelisi veya mağduru olmayan kişilerle ilgili koruma tedbirlerinin Çocuk Mahkemelerinde değil, Aile Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Hukuk Dairesi'nin yerleşik uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan dengenin korunmasi gerektiği anlaşılmaktadır. Buna göre, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücündeki azalma, ÜFE oranları ve TMK'nın 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne, yoksulluk nafakasının uygun miktarda artırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Ayrıca, Yargıtayın yerleşik uygulamasına göre takdir edilen nafaka miktarının gelecek yıllarda artırılması konusunda oran olarak ÜFE oranı benimsenmektedir....
"İçtihat Metni" - Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Çocuk hakkındaki koruyucu ve destekleyici tedbir istemine ilişkin davada Adana 2. Çocuk ve Adana 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, çocuk hakkında koruma kararı (bakım tedbiri) verilmesi istemine ilişkindir. Adana 2. Çocuk Mahkemesince suç şüphelisi veya mağduru olmayan kişilerle ilgili koruma tedbirlerinin Çocuk mahkemelerinde değil, Aile Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Adana 2....
(3) Mahkemeler ve çocuk hâkimi, bu Kanunda ve diğer kanunlarda yer alan tedbirleri almakla görevlidir. (4) Çocuklar hakkında açılan kamu davaları, Kanunun 17'nci maddesi hükümleri saklı kalmak kaydıyla bu Kanunla kurulan mahkemelerde görülür." yine aynı Kanunun geçici 1.2 ve 3. maddelerinde "(1) 2253 sayılı Kanun gereğince kurulan çocuk mahkemelerinde derdest bulunan ve bu Kanun ile kurulan çocuk mahkemesinin görevine giren dava ve işler, bu mahkemeler faaliyete geçtiğinde çocuk mahkemesine devredilir. (2) Genel ceza mahkemelerinde görülmekte olan ve bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte onsekiz yaşını doldurmuş olan sanıklar hakkındaki dava ve işler çocuk mahkemeleri ile çocuk ağır ceza mahkemelerine devredilmez. (5) Çocuk mahkemeleri ile çocuk ağır ceza mahkemeleri bulunmayan yerlerde, bu mahkemeler kurulup göreve başlayıncaya kadar çocuklar tarafından işlenen suçlara ait soruşturma ve kovuşturmalar Cumhuriyet başsavcılığı ve görevli mahkemelerce bu Kanun hükümlerine göre yapılır.", 5320...
