MARKALARIN KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KA......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLLİYETLİĞİN TESBİTİ VE KORUNMASI İSTEMLİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... Köyünde 2000 yılında yapılan kadastro sırasında 840 parsel sayılı 4.213,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 3302 sayılı Yasa uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu açıklanarak Hazine adına tespit edilmiş, beyanlar hanesine 20 yılı aşkın zamandan bu yana ...'nın kullanımında olduğu belirtilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-4 madde ve 2009/15 sayılı genelge uyarınca yapılan güncelleme çalışmaları sırasında 840 parsel sayılı taşınmaz ifraz edilerek 2403 parsel sayılı 2.106,87 metrekare yüzölçümüyle 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve davalı ...'...
MENFI TESPIT DAVASIKREDI KARTIBANKA KARTLARI VE KREDİ KARTLARI KANUNU (5464) Geçici Madde 4TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUNDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN (4822) Geçici Madde 1 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, kredi kartı borcu nedeni , 4882 sayılı kanunun geçici 1. maddesine göre açtığı davanın sonuçlandığını, daha sonra çıkan ve kredi kartı borçlarının yeniden düzenlenmesini öngören 5464 sayılı yasanın gecici 4.maddesi gereğince yeniden bankaya baş vurduğunu, davalı bankanın, yasa hükmü gereği ödemesi gereken borç tutarı ve aylık taksitlerini fazla hesapladığını bildirerek, anılan yasa gereğince ödemesi gereken borç tutarının tespitini, fazla ödemelerin istirdadını istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
MEZARLIKLARIN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 1 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "elatmanın önlenmesi ve yıkım" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; (Zonguldak İkinci Asliye Hukuk Mahkemesi)'nce davanın kabulüne dair verilen 13.03.2008 gün ve 2007/266 E., 2008/70 K. sayılı kararın incelenmesinin davacı vekili ve davalılar Ahmet ve Fatma vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay Birinci Hukuk Dairesi'nin 27.11.2008 gün ve 2008/10171 E., 2008/12508 K. sayılı ilamı ile; (...Asıl ve birleşen dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiyle açılmış, mahkemece davalılar Ahmet ve Fatma yönünden davanın kabulüne dair verilen karar davacı ile adı geçen davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davalılar Ahmet ve Fatma tarafından, davacıya ait çaplı taşınmaza haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elatıldığı belirlenmek ve benimsenmek suretiyle hüküm kurulduğu anlaşıldığından, davalılar Fatma ve Ahmet'in temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/875 ESAS (ARA KARAR) DAVA KONUSU : AİLE MALLARININ KORUNMASI KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen 13/01/2021 tarihli ara karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Trabzon ili, Ortahisar ilçesi, Kalkınma Mahallesi 662 ada, 3 nolu parselin tapuda arsa gözükmekle beraber üzerinde müvekkilinin ailesiyle oturduğu bir konutunun bulunduğunu, sözkonusu taşınmazın müvekkilinin eşi tarafından dava dışı Akbank'a bir başka şahıs lehine ipotek olarak verildiğini, müvekkilinin muvafakati olmadan aile konutunun kefalet verilmesi nedeni ile müvekkili tarafından 2016 yılında dava dışı Akbank'a karşı Trabzon 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2016/801 Esas no ile dava açıldığını, dava devam ederken dava dışı Akbank'ın taşınmazı satışa çıkarıldığını...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/875 ESAS (ARA KARAR) DAVA KONUSU : AİLE MALLARININ KORUNMASI KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen 13/01/2021 tarihli ara karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Trabzon ili, Ortahisar ilçesi, Kalkınma Mahallesi 662 ada, 3 nolu parselin tapuda arsa gözükmekle beraber üzerinde müvekkilinin ailesiyle oturduğu bir konutunun bulunduğunu, sözkonusu taşınmazın müvekkilinin eşi tarafından dava dışı Akbank'a bir başka şahıs lehine ipotek olarak verildiğini, müvekkilinin muvafakati olmadan aile konutunun kefalet verilmesi nedeni ile müvekkili tarafından 2016 yılında dava dışı Akbank'a karşı Trabzon 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2016/801 Esas no ile dava açıldığını, dava devam ederken dava dışı Akbank'ın taşınmazı satışa çıkarıldığını...
MARKALARIN KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KA... [ Madde 7 ] 556 S. MARKALARIN KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KA... [ Madde 8 ] 556 S. MARKALARIN KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KA... [ Madde 14 ] 556 S. MARKALARIN KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KA......
MARKANIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ İSTEMİTPE YENİDEN İNCELEME VE DEĞERLENDİRME KURULU KARARININ İPTALİ İSTEMİMARKANIN TEK VE ESASLI UNSURUMARKALARIN KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KARARNAME (556) Madde 8MARKALARIN KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KARARNAME (556) Madde 7MARKALARIN KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KARARNAME (556) Madde 5MARKALARIN KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KARARNAME (556) Madde 12 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki “TPE Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararının iptali” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 03.12.2009 gün ve 2008/196 E., 2009/318 K. sayılı kararın incelenmesi davacı ve davalılardan TPE vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 27.09.2012 gün ve 2010/16085 E., 2012/14526 K. sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş; davacı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine Yargıtay 11....
TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 23 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 3 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "Tapu İptali ve Tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bandırma 2.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 15.04.2010 gün ve 2009/406 E., 2010/152 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin 09.11.2010 gün ve 11168-12399 sayılı ilamı ile; (... Dava, davalı yükleniciden kazanılan kişisel hakka dayalı mülkiyet aktarımı istemine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. 4822 sayılı Kanununla değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanununun 3.maddesi (c) bendi ile konut ve tatil amaçlı taşınmaz mallar da Tüketicinin Korunması Kanunun kapsamına alınmıştır. Dava konusu taşınmaz konut niteliğindedir....
TÜKETİCİ SORUNLARI HAKEM HEYETİ KARARININ, HEYETİN GÖREVLİ OLMADIĞI İDDİASINA DAYANARAK İPTALİ İSTEMİGENEL KREDİ SÖZLEŞMESİTÜKETİCİ KREDİSİDOSYA MASRAFININ İADESİTÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN(MÜLGA) (4077) Madde 6TÜRK TİCARET KANUNU (6102) Madde 4HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) (1086) Madde 427 "İçtihat Metni"Taraflar arasında görülen davada Sarıoğlan Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/02/2014 tarih ve 2014/76-2014/103 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında ticari nitelikteki Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili banka tarafından bu krediye istinaden davalıdan 866,25...
