"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Çeyiz ve Ziynet Eşyası İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *çeyiz ve ziynet eşyası talebine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.12.2007...
DAVA TÜRÜ :Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı vekili 14.02.2006 tarihli dilekçesinde davalı ...'ın 17.8.2005 tarihinde vefat ettiğini beyan etmiştir. Vekaletname ölüm ile sona erer. Bu nedenle davalı ...'ın vukuatlı aile nüfus kayıt tablosunun celbi ile davalı ...'in ölüp ölmediğinin tespiti, ölmüş ise kararın davalı ... mirasçılarına tebliği ile tebliğ belgelerinin temyiz süresi geçtikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 03.04.2007...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; eşler arasındaki mal rejiminin tasfiyesi ile ziynet ve çeyiz eşyası alacağı istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, inceleme görevi Yüksek Yargıtay 8. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki dosya, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu kararı ile tetkiksiz olarak yeniden incelenmek üzere Dairemize gönderilmiş olduğundan, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 25.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliği’nde verdiği ifade değerlendirilmeden eksik inceleme sonucu davacı yana taraf yemini hatırlatılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2- Yargılama sırasında davacıya teslim edilen ve bu nedenle hakkındaki dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına hükmedilen ev ve çeyiz eşyalarına ilişkin temyiz itirazlarına gelince ; Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalıda kaldığını iddia ettiği bir kısım ziynet ve ev ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi, mümkün değilse bedellerinin tahsili için dava açmış, yargılama sırasında dava konusu edilen çeyiz ve ev eşyaları 7.3.2011 tarihli tutanakla davacıya teslim edilmiştir. Bu durum söz konusu eşyaların davalıda bulunduğunu, davacının bunların iade edilmesi için dava açmakta haklı olduğunu göstermektedir....
Her ne kadar tarihsiz bulunan ve 1 ila 12 sıra numaralı ev eşyalarına ait ..., iki şahit ve mahalle muhtarı imzalı senedin başlığında “mehir senedidir” ibaresi yer almakta ise de; esasen senedin “çeyiz ve ev eşyası niteliğinde olduğu, buzdolabı, çamaşır makinesi, mobilya halısı, elektrik süpürgesi, dört gözlü fırın, dikiş makinesi, çekme divan, gardrop, büfe, karyola, burma bilezikler, masa takımı ve sandıktan ibaret eşyaları içerdiği" belirlenmiştir. Davalı; davacı tarafından istenen mal ve eşyalar ile alacağa göre üçüncü kişi durumunda olup, dava konusu yapılan eşyalar, bilezikler, araç ve arsanın 743 sayılı TMK.nun 170.maddesinden kaynaklanan katkı payı alacağıyla ilgisi bulunmadığı gibi, 4721 sayılı TMK.nun 118 ila 395.maddelerinden kaynaklanan mal rejimiyle ya da edinilmiş mallara katılma rejimiyle bir ilgisi bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Tedbir Nafakası-Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından, kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, velayet düzenlemesi, ziynet eşyası alacağı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalı kadın tarafından 18.12.2013 tarihinde ziynet alacağını da içerir şekilde karşı dava açılmış olup, talep edilen ziynetlerin değerlerinin karşı dava tarihi olan 18.12.2013 itibarıyla hesaplanması gerekirken, bu husus nazara alınmadan davacı-davalı...
Davacı vekili boşanma talebini de içeren daha sonra ziynet, çeyiz ve ev eşyası talepleri yönünden tefrik edilen dava dilekçesinde; davacının evden kovulması üzerine müşterek konuttan üzerindeki kıyafetlerle ayrıldığını, çeyiz ve ev eşyasının konutta kaldığını, düğünde takılan 76 adet küçük altının düğün borçları için düğünden hemen sonra, her biri 21 gram ağırlığında 11 adet bileziğin ise davalının babasına ev alınacağı sırada peşinat olması amacıyla bozdurulduğunu ileri sürerek ziynet, çeyiz ve ev eşyasının aynen iadesine, olmadığı takdirde karşılığı olarak fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 5.000TL tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevabı: 5....
O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (TMK m. 4, TBK. m. 50 ve 52 ) dikkate alınarak, davacı kadın yararına uygun miktarda maddi ve manevi tazminat takdiri gerekirken, hatalı kusur belirlemesinin sonucu olarak bu talebin reddine karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. 2- Davacının çeyiz alacağı davası yönünden mahkemece, “davacının evden ayrıldığı gün onu götüren tanığın beyanlarına göre, davacının yanında eşya götürmediğinin anlaşılması ve davalılar tarafından bu eşyaların davacıya teslim edildiğinin veya götürüldüğünün herhangi bir delille ispat edilememiş olması nedeniyle davacının talebiyle bağlı kalınarak 600 TL çeyiz eşyası alacağının kabulüne” şeklinde karar verilmiş olsa da davacı fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmak kaydıyla çeyiz senedinde belirttiği yatak odası takımı 100-TL , salon takımı 100-TL, mutfak takımı 100-TL, beyaz eşya takımı 100-TL, 2 adet yün yatak 100-TL, 3 adet yün döşek 100-TL olmak üzere toplam...
Cevap dilekçesi: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Çeyiz eşya senedinde yazılı olan ev eşyalarının İstanbul'daki müşterek hande kaldığını, müvekkili Süleyman'ın bu eşyaları teslim etmeye hazır olduğunu, altınların davalılar tarafından alınarak davalı Mehmet adına ev alındığı iddiasının doğru olmadığını, bileziklerin 25- 30 gram olmadığı gibi çeyiz eşya senedinde yazılı olan buzdolabı, bulaşık makinesi, fırın ve halının markası olmadığı halde Bosch marka olarak talep edilmesini kabul etmediklerini, çeyiz eşya senedinden ayrı olarak düğün esnasında takılan ve diğer altınlar olarak talep edilen bilezik, çeyrek ve cumhuriyet altını, eşya ve kıyafet taleplerini ise kabul etmediklerini belirterek davalı Mehmet yönünden davanın reddine karar verilmesini, davalı Süleyman yönünden çeyiz senedinde yazılı altınlar haricindeki ev eşyaları yönünden davanın kabulüne karar verilmesini, davalı Süleyman'ın senetteki eşyalar yönünden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... tarafından, boşanma davası ve fer'ileri ile çeyiz eşyası alacağı davasının kabulü yönünden; davalı ... tarafından ise çeyiz eşyası alacağı davasının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı ...'in tüm, diğer davalı ...'...
