"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel eşyanın iadesi Dava, kişisel eşyaların iadesi istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 17.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde 6 adet 120 gram bilezik, kolye, küpe ve künyeden oluşan set, 1 adet alyans, 1 adet tektaş yüzük, 1 çift altın küpe, 1 adet altın saat, 1 adet altın künye takıldığını, bileziklerden bir tanesinin davalı tarafça doğalgaz aboneliği için bozdurulduğunu, parasını aldığını, 5 adet bileziğin ise 5 Haziran günü müvekkilinden zorla aldığını, müvekkili en son evden giderken davalının istemesi üzerine saati ve küpeleri de bıraktığını, çeyiz eşyalarının da müşterek hanede kaldığını söyleyerek, söyleyerek, ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı taktirde şimdilik 3.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında çeyiz eşyaları davacı tarafa teslim edilmiş, davacı 27/12/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile de ziynet alacağı yönünden davasını 38.587,00 TL olarak ıslah etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2019 NUMARASI : 2019/220 ESAS - 2019/299 KARAR DAVA KONUSU : Kişisel Eşyanın İadesi KARAR : Mersin 1....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; 200 Euro bakımından kararın hatalı olduğunu, çeyiz ve kişisel eşyanın yargılama sırasında teslim edildiğini belirterek yerel mahkeme kararını reddedilen kısım ve ek karar, lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden istinaf etmiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararını kabul edilen ziynet eşya alacağı yönünden istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kişisel eşyanın iadesine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen kişisel eşyanın iadesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2010 yılında davalı ... ile evlendiğini, düğünde takılan bilezik dışındaki ziynetlerin, düğün sonrası müvekkiline verilmediğini, davalı ...'nin annesi olan diğer davalı ...'...
Mahkemece; davacının ziynet eşyalarına ilişkin davasının kısmen kabulü ile; 8 adet 20,00 gr 22 ayar bileziğin davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde dava tarih itibariyle değeri olan 13.040,00 TL'nin dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, diğer ziynet eşyalarına ilişkin talebinin reddine, davacının çeyiz eşyalarına yönelik davasının da kısmen kabulü ile karaca marka çatal bıçak takımı (100,00 TL), karaca marka çaydanlık seti (25,00 TL), 12 parça çatal kaşık seti (10,00 TL), tefal marka ütü masası (50,00 TL) karaca marka teflon tencere takımı (50,00 TL), nevresim takımı (50,00 TL) çeyiz sandığı (50,00 TL) 3 adet çift kişilik battaniye (60,00 TL) davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde dava tarihi itibariyle değeri olan 395,00 TL'nin dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, diğer eşyalara...
Karşılıklı boşanma davasına ilişkin dava dosyasında, kadına karşı dava dilekçesinde "mehir senedine dayalı 81 gram mehri müeccel altının" aynen iadesinin aksi halde bedelinin istendiği, değer gösterilmediği, yine davacı kadına ait kişisel eşyaların (ev eşyaları, çeyiz vb.) aynen iadesinin istendiği, eşyaların nitelik ve özelliklerinin, değerinin gösterilmediği anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/07/2014 NUMARASI : 2013/134-2014/271 Dava konusu uyuşmazlık, 10.08.2008 tarihli çeyiz senedinden kaynaklanmakta olup, mahkemece de bu senet hükümlerine göre karar verilmiştir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 02.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm çeyiz eşyaları ve ziynetlerin aynen iadesi, olmadığında bedellerinin tahsili ve eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, temyiz çeyiz eşyalarına yönelik bulunduğundan, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarihli 2014/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.07.04.2014(Pzt.)...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Çeyiz ve Kişisel Eşyanın İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından, asıl davanın kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, tedbir nafakası ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-İlk derece mahkemesince hükmolunan eşya alacağının miktarı 5.000,00 TL olup, karar tarihindeki kesinlik sınırı olan 47.530.00 TL yi aşmadığından HMK'nın 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan para alacağına ilişkin karar kesindir....
