İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile 34.671 TL ziynet ev ev eşyası bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, hüküm sadece davalılardan Ayvaz tarafından istinaf edilmiştir. Dava; ziynet ve çeyiz eşyası alacağı istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 6. Maddesi hükmü uyarınca; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür. İspat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden tarafa düşer. İleri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin iddia ettiği olayı kanıtlaması gerekir. Somut olayda davacı kadın; çeyiz ve eşya senedindeki ziynet ve diğer eşyaların kendisine teslim edildiğini, ancak daha sonra bu eşyaların elinden alınarak davalıların uhdesinde kaldığını ileri sürmüştür....
karşılığının iade edilmediğini, Eyüp Aydın’ın eşi T9 adına kayıtlı olan haneyi davacıya devredeceğini belirttiğini ve hanenin anahtarının davacıya verildiğini, davacının bu hanenin tamir ve tadilatını yaptırdığını, buzdolabı, yatak odası takımı ve kanepe hariç tüm eşyalarını yurt dışından aldığını, ancak davalıların bu hanenin su borusunun patladığını söyleyerek davacının ablasından hanenin anahtarını alarak hanedeki çeyiz eşyası niteliğindeki tüm eşyaları aldıklarını, bu eşyaların yurt dışından geldikçe eski eşi T5 tarafından kullanıldığını, dava dilekçesine ekli çeyiz senedi ile muris Eyüp Aydın’ın boşanma halinde çeyiz eşyalarını iade etmeyi taahhüt ettiğini, mirasçıları olan davalıların murisin mirasını reddetmediklerini, belirterek ziynet eşyası niteliğindeki 50 adet küçük altının, dökümü yapılan çeyiz eşyalarının; davalı T5’dan ve müştereken ve müteselsilen sorumlu Eyüp Aydın mirasçıları olan davalılardan aynen iadesini, mümkün olmadığı taktirde fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, manevi tazminat ve nafakaların miktarı, ziynet eşyası alacağı davasının reddi, eşya alacağı davasının kısmen kabulü yönünden, davalı erkek tarafından ise, boşanma davası ve eşya alacağı davasının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, paranın alım gücüne, kişilik haklarına, özellikle aile bütünlüğüne yapılan saldırının ağırlığına, manevi tazminat isteyenin boşanmaya yol açan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmadığı anlaşılmasına...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı çeyiz ve ziynet eşyası ile birlikte Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi gereği toplam 23.000 YTL. maddi tazminat isteğinde bulunmuştur. İsteğin ne kadarının Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi anlamında, ne kadarının çeyiz ve ziynet eşyası bedeli olduğu açıklattırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm,tedbir nafakası, ziynetler, çeyiz eşyası ve para yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece 21.02.2012 tarihli oturumda ara kararı ile takdir edilen tedbir nafakasının infazının mümkün bulunmasına ve boşanmanın reddine ilişkin kararın kesinleşmesine kadar devam edeceğinin anlaşılmasına, davalı tarafından harcı verilerek usulüne uygun olarak ziynetler, çeyiz eşyası ve ödünç verilen para yönünden açılmış bir dava ve karşı davasının bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet-Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı erkek tarafından kadının boşanma davasının kabulü ile ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın, dava dilekçesi ile boşanma ve fer'ileri yanında, ziynet eşyalarının aynen iadesini, aynen iade mümkün olmazsa bedelini talep ettiği halde sadece bedele hükmedilmesi doğru olmadığı gibi bedellerinin tahsiline karar verilen ziynet eşyalarının her birinin gram ve özelliklerinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle sadece bilirkişi raporuna atıf yapılarak...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Çeyiz Eşyası - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre yersiz görülen temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.25.04.2022 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasına dair Bucak 1.Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinden verilen 05/12/2018 tarihli ve 2017/206 Esas -2018/665 Karar sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 14/10/2019 tarihli ve 2019/1603 Esas-2019/7833 Karar sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm ziynet ve çeyiz eşyası bedeli yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı kadının ziynet eşyalarına dair davasını kanıtlamış olduğundan, sonradan yemin teklif etmesinin sonuç doğurmayacağının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.20.01.2011 (Prş)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.408.80 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar...
