İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı, kusur belirlemesi, maddi tazminat ile iştirak ve yoksulluk nafakasının miktarları, reddine karar verilen manevi tazminat talebi ile ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davaları bakımından istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı, boşanma davasının tamamı yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. GEREKÇE : Dava, evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/1- 2) hukuksal sebebine dayalı boşanma ve boşanmanın fer'ileri ile ziynet ve çeyiz eşyası alacağına ilişkin olup, ilk derece mahkemesi kararı taraflarca istinaf edilmiştir....
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma, ziynet alacağı ve çeyiz eşya alacağı davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davacı -davalı erkek vekili tarafından açılan davanın reddine, kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine, kadının ziynet alacağı davasının reddine, çeyiz eşya alacağı davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı-davacı kadın vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-davacı kadın vekilince temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından çeyiz eşyası talebinin reddi, ziynet eşyalarının reddedilen kısmı, kusur belirlemesi ve manevi tazminat talebinin reddi yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise ziynet eşyası talebinin kabulü ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı-davalı kadının ziynet alacağı davası 1 bileziğin bedeli olan 1.347,50 TL yönünden kabul edildiğine göre, bu talebin kabulü nedeniyle asıl alacağın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : KarşılıklıBoşanma-Nafaka-Ziynet-Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından her iki boşanma davası, tedbir nafakası davası ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 22.10.2018 günü yapılan tebliğata rağmen taraflar adına gelen olmadı. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından ziynet yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, velayet, iştirak nafakasının miktarı ve çeyiz eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının ... yükletilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Yakup'a yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur. Davalı kocanın ziynet alacağı yönünden temyizinde 108.25 TL temyiz nispi peşin harcının alınmadığı görülmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davacı (koca) tarafından; kadının boşanma davasının kabulü, nafakalar ile reddedilen tazminat talepleri yönünden, davalı-karşı davacı (kadın) tarafından ise; kocanın davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafakaların miktarı, tazminat ve ziynet alacağı talebinin reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-karşı davacı kadın tarafından açılan karşı dava ile ilgili (boşanma-ziynet ve çeyiz eşyası alacağı) harcı yatırıldığına ilişkin makbuza dosya içerisinde rastlanmamıştır. Bir adet 295.00 TL. sayman mutemedi alındısı var ise de; bunun "akıllı kart okuyucu bedeli"'ne ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
eşyası hususu hükümde belirtilmemiş ise de yargılama sırasında çeyiz eşyaları koca tarafından kadına teslim edildiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı-Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın vekili 15.06.2015 tarihli dilekçesi ile ziynet eşyası alacağı davasını geri aldığını beyan etmiştir. Davanın geri alınması ancak karşı tarafın açık rızasıyla mümkündür (6100 s. HMK m. 123, 1086 s. HUMK m. 185/1). Davacı kadın vekilinin beyanı davadan feragat olarak da değerlendirilemez. Davacı hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızasıyla davasını geri alabilir (HMK m. 123). O halde, geri almaya davalının rızası bulunup, bulunmadığı sorulup, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde kadının ziynet ve çeyiz eşyası alacağının kabulüne karar verilmiş, karar kadın tarafından istinaf edilmiş ancak süresinde olmadığından istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı kadın, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı yönünden kayınpederine de husumet yöneltildiği halde kayınpederinin karar başlığında davalı olarak gösterilmemesi ve kayınpederi yönünden hüküm kurulmaması nedeniyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’ nun 305/A-1 maddesi gereğince hükmün tamamlanması talebinde bulunmuş, İlk Derece Mahkemesince davacı kadının talebi kabul edilerek 12.04.2022 tarihli ek kararla kadının tamamlama talebinin kabulü ile davalılardan kayınpederi ...’nin karar başlığında davalı olarak gösterilmesine ve kabul edilen ziynet ile çeyiz eşyası alacağının aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde bedelinin davalılar ...(eşi) ve ......
