Dava; ziynet ve çeyiz alacağı bedelinin tahsili istemine ilişkindir....

Taraf vekilleri, 04/06/2014 tarihli duruşmada da çeyiz eşyalarının davacıya teslim edildiğini belirtmişlerdir. Mahkemece; ziynet eşyası davasının kısmen kabulüne; 3 adet 22 ayar 22-24 gr'lık burma bilezik, 4 adet 18-20 gr'lık 22 ayar bilezik, 2 adet 10-12 gr'lık 22 ayar bilezik ve 1 adet 7-8 gr'lık 22 ayar yüzüğün davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine; aynen iade mümkün olmazsa, bedel yönünden davanın kısmen kabulü ile, 13829,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının çeyiz eşyası alacağı talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiştir . Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davacı taraf istediği çeyiz eşyalarının varlığını ispat edemediğinden davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tarafların evliliğinin üzerinden 7 yıl geçtiği için tanığın eşyanın muhteviyatını tam olarak hatırlayamadığını, fatura ve evrakın da bu kadar süre saklanmasının hayatın olağan akışına uygun düşmeyeceğini, örf ve adet kurallarına göre araştırma yapılıp karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, kadın tarafından açılan boşanma davasından tefrikle oluşturulan çeyiz eşyası alacağı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....

Bu nedenle, davalı-karşı davacı kadının ziynet eşyası talebine yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davalı-davacı erkek ilk derece mahkemesi tarafından verilen hükmü “Kusur tespiti, reddedilen tazminat talepleri ile iştirak nafaka miktarı” yönleriyle istinaf etmiştir. Davacı-karşı davalı kadın ise katılma yoluyla “Boşanma hariç, tazminatlar, kusur belirlemesi, tedbir ve yoksulluk nafakasının reddi ve çeyiz eşyası” yönleriyle istinaf etmiştir. Bölge adliye mahkemesince, katılma yollu istinaf isteminin asıl istinaf istemine sıkı sıkıya bağlı olduğu, erkeğin sadece “Kendi tazminat taleplerinin reddi, iştirak nafakası ve kusur durumuna” yönelik istinaf itirazı bulunduğundan, kadının katılma yoluyla istinaf isteminin incelenemeyeceği gerekçesiyle kadının itirazlarının esastan reddine karar verilmiştir. Katılma yoluyla istinaf, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 348. maddesinde düzenlenmiştir....

senedinde belirtilen miktarları kesinlikle kabul etmiyoruz) davacıdan hiç alınmadığını, davacı tarafından ayrılık esnasında götürüldüğünü, dilekçenin 5. maddesinde bahsedilen Yargıtay kararına göre de davacının altınlarını kendi üzerinde taşıdığı kabul edilecek olup aksinin davacı tarafça ispatı gerektiğini, dava dilekçesine ek olarak sunulan çeyiz senedindeki imzanın davalıya ait olmamakla birlikte, düğünde takılan altınlar davacı tarafından giderken götürüldüğünü, davacının ziynet eşyası ve çeyiz eşyası yönünden herhangi bir hakkı ve alacağı bulunmamadığını, haksız ve mesnetsiz olarak açılmış davanın reddi gerektiğini, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; haksız olarak açılmış davanın reddi ile birlikte, davalıya ait imza örnekleri için muhtelif kurumlara müzekkere yazılmasını, Çekerek Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/150 Esas sayılı boşanma dava dosyasının dosya arasına alınmasını ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir...

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, tazminatların reddi, çeyiz alacağı yönünden; davacı-davalı kadın tarafından ise erkeğin davasının kabulü ve kusur belirlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı -davacı erkeğin çeyiz eşyası alacağı davasının kabul edilen kısmına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 Sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi ile de 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298 inci maddesine göre her yıl...

Mahkemece; davanın kabulü ile; 04/09/2012 havale tarihli bilirkişi raporunda geçen çeyiz eşyalarının ve 02/07/2012 havale tarihli bilirkişi raporunda geçen altın ve ziynet eşyalarının davalıdan alınarak davacıya aynen verilmesine, aynen ifası mümkün olmadığı takdirde bu bilirkişi raporlarında geçen çeyiz eşyası ve ziynet eşyalarının toplam değeri olan 17.949,50 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı ... tarafından ziynet ve çeyiz eşya alacağı davası yönünden; davalı-karşı davacı ... tarafından ise kadının boşanma davasının kabulü, reddedilen kendi boşanma davası, kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar, çeyiz ve eşya alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-karşı davalı kadın, dava dilekçesinde talep ettiği ziynet ve çeyiz eşyalarının bedeli olarak toplam 34.370 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, mahkemece talebin kısmen kabulü ile 3 adet altışar metre kare makine halısı 750 TL, bir adet mekan marka yatak 175 TL, 3 adet yün...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.05.2012 (Çrş.)...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yüklenmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.07.2012 (Pzt.)...