Birleşen davada, davacı vekili 27/11/2018 tarihli eşya raporundan sonra bilirkişi tarafından tespit edilen 5.210 TL alacağın yarısı olan 2.605 TL katılma alacağı talebinde bulunduğu halde mahkemece talep aşılarak 5.210 TL alacağa hükmedildiği, ayrıca dava dilekçesinde davacı kadının çeyiz eşya alacağı için 2.000 TL, evlilik birliği içerisinde edinilen taşınır mallar için ise birleşen dava ile 2.605 TL katılma alacağı talebinde bulunduğu, eşya raporuna bakıldığında kadının talep etmiş olduğu çeyiz eşyalarının bir kısmı ile bir kısım edinilmiş mal olduğu iddia edilen taşınır eşyaların bulunduğu, mahkemece, bu hususa dikkat edilmeden gerekçesiz şekilde çeyiz eşyaları adı altında talep aşılarak karar verildiği, ayrıca taşınır mallar için katılma alacağı hususunda değerlendirme yapılmadığı, olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet ve çeyiz eşyası alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mehir senedinde yazılı olan davalıların bağışladığı eşyalardan sadece yatak odası takımının alındığını, salon takımı, beyaz eşyalar ile altınların alınmadığını, senette belirtilen diğer eşyaları müvekkilinin baba evinden çeyiz olarak getirdiğini, düğünde müvekkiline 2 adet 20'şer gram bilezik, yüzük, küpe, tek taş yüzük, altın set, 3 adet altın bileklik ve bir miktar para takıldığını, müşterek haneden gece yarısı pijamaları ile ayrıldığını belirterek ziynet ve eşyaların bedeli için şimdilik 1.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, cevaba cevap dilekçesinde de ziynet ve eşyaların aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedellerini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de dava değerini 77.810,00 TL olarak ıslah etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GÜROYMAK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2014 NUMARASI : 2010/46-2014/75 Asıl dava; boşanma davasından ayrı olarak açılan manevi tazminat, katkı payı ziynet ve ev eşyalarının iadesi, birleşen dava boşanma davasından ayrı açılan manevi tazminat istemine ilişkin olup; mahkemece birleşen davanın reddine, asıl davanın ise kısmen kabulüne dair verilen hükmü asıl davanın davacısı tarafından manevi tazminat katkı payı alacağı ziynet ve çeyiz eşyalarının iadesi istemleri yönünden temyiz edilmiştir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 8....
Dava, ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi,olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Davacı dava konusu çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsilini isteyebileceği gibi, bu isteklerden yalnız birini de dava konusu yapabilir. Olayımızda davacı vekili dava konusu ziynet eşyalarının aynen iadesini, mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsilini istediğine göre istek dışına çıkılarak ve gerekçesi belirtilmeksizin doğrudan bedele hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. O halde mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları üzerinde durularak davalıda kaldığı iddia olunan eşyalar için davacıya yemin verme hakkı hatırlatılmak ve sonucuna göre davalıda kaldığı anlaşılan çeyiz eşyalarının dava tarihi itibariyle değerleri, konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile belirlenmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Umut evlenirken düzenlenen mehir senedindeki 300 gram altından 100 gram altının düğün sırasında takıldığını, kalan 200 gram altının hiç takılmadığını, düğünde takılan altınların davalı Umut tarafından araç alımında kullanılıp, müvekkiline iade edilmediğini, davalı Umut'un bu araç için mal rejiminin tasfiyesi davası açtığını, ayrıca mehir senedindeki fırınlı ocak ve televizyonunun hiç alınmadığını belirterek mehir senedinde belirtilen ve düğünde takılıp araç alımında kullanılan ancak davacıya iade edilmeyen 100 gram altın ile hiç teslim edilmeyen 200 gram mehir altınının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedelinin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, davalı Ali'nin sadece teslim edilmeyen 200 gram altından sorumlu tutulmasını, yine fırınlı ocak ve televizyonunun bedelinin davalılardan tahsilini talep etmiş, dava değerini 86.000,00...
Davalı cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve yersiz açıldığını, ziynet eşyalarının kendisinde olmadığını, davacının bu altınları kendi isteği ile bozdurup şahsi borçları için harcamış olduğunu, davacının çeyiz eşyalarını alması için haber gönderdiğini, almaya gelmediğini belirterek, açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece;"Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; Davacı taraf açmış olduğu davada zinet eşyası ve çeyiz eşyasının iadesini, iadenin mümkün olmaması halinde alacak olan bedelinin ödenmesini talep etmiş, davalı taraf zinet eşyalarının davacıda olduğunu ve kendi şahsi borçları için davacı tarafça harcandığını, çeyiz eşyasının ise davacıya iade edilmesi için haber gönderildiğini, ancak davacının çeyiz eşyalarını iade almaktan kaçındığını savunmuş, davanın reddini talep etmiştir....
Hal böyle iken mahkemece davalı erkeğin ağır kusurlu olarak kabul edilmesi doğru görülmemiştir 3-Davacı kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakasının ve ortak çocuk yararına hükmedilen iştirak nafakasının boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren hükmedilmesine karar verilmesi gerekirken dava tarihinden hükmedilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. 4-Davacı kadın, boşanma davasına ilişkin dava dilekçesinde çeyiz eşyalarının aynen iadesini istemiştir. Davacı kadının çeyiz eşyalarının iadesi talebi boşanma davasının fer'isi niteliğinde olmayıp nispi harca tabidir. Başvuru harcı dava dilekçesindeki bütün istekleri kapsar....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı T5 evlilikleri sırasında çeyiz eşya senedi düzenlendiğini, senede konu eşya ve altınların davalıların yanında kaldığını, çeyiz eşya senedinde geçen altın ve paraların rayiç bedellerinin yasal faiziyle birlikte alınmasını talep ederek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının çeyiz eşya senedinde bulunan tüm ziynet eşyalarının davacıda olduğunu, ziynet dışındaki eşyaların ise hazır olup davacı yana teslim edebileceklerini beyan etmişlerdir. Davalı T5 vekili ise cevap dilekçesinde özetle; davacının çeyiz eşya senedinde yazılı tüm ziynet eşyalarını beraberinde götürdüğünü, davacının hiçbir eşyasının kendilerinde kalmadığını, ziynet dışındaki eşyaların ise hazır olduğunu, davacı yana teslim edebileceklerini beyan etmişlerdir....
