Hukuk Dairesi'nin 14/01/2021 tarih, 2020/6036 Esas 2021/232 Karar), bu yönüyle ilk derece mahkemesi kararının hatalı olduğu, bu nedenle mahkemece davacının ziynet alacağı davasıyla ilgili olarak kadına yemin teklif etme hakkının hatırlatılması, yemin teklif edilmesi halinde ise usule ilişkin yargılama işlemlerinin yerine getirilmesi ve gerçekleşecek sonuç uyarınca bir karar verilmesi gerektiği, yine kabule göre, davacının çeyiz eşyası davasına ilişkin olarak, davacı kadın tarafından dava ve ıslah dilekçesinde belirtilen çeyiz eşyalarının aynen iadesinin mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsilinin istendiği, bu çeyiz eşyalarının varlığının mahkemece tespit edildiği ve davacı kadın tarafından sunulan belgelerle de davacı kadına ait olduğunun ispatlandığı hususunun da göz önünde bulundurularak bir karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının 6100 Sayılı HMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından reddedilen para alacağı yönünden; davalı erkek tarafından ise kabul edilen ziynet ve çeyiz eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50'şer TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 29.09.2020 (Salı)...
İlk derece mahkemesince boşanmaya sebebiyet veren olaylarda; davalı-karşı davacı erkeğin tam kusurlu olduğu kabul edilerek, kadının davasının kabulüne, erkeğin davasının reddine, kadın yararına 200,00 TL tedbir nafakası, 200,00 TL yoksulluk nafakası, 5.000 TL maddi tazminat, 5.000 TL manevi tazminata, ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde bedel iadesine, erkeğin tazminat taleplerinin reddine ilişkin hüküm kurulmuş, ilk derece mahkemesinin bu kararı; davalı-karşı davacı erkek tarafından, kendi davasının reddi, kadının davasının kabulü, ziynet ve çeyiz alacağı davası yönünden istinaf edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davalı-karşı davacı erkeğin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bölge adliye mahkemesinin bu kararı; davalı-karşı davacı erkek tarafından, kendi davasının reddi, kadının davasının kabulü, ziynet ve çeyiz alacağı davası yönünden temyiz edilmiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile, 2.502,00 TL çeyiz eşyası alacağı, 12.725,00 TL ziynet alacağı ve 13.967,25 TL taşınmaz nedeni ile katılma alacağı olmak üzere toplam29.194,25 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Davacının ziynet alacağına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK m. 33)....
Davacı vekili duruşma sırasındaki beyanlarında; dava konusu ev (çeyiz) eşyaları ile ziynet eşyalarına yönelik taleplerinden feragat ettiklerini, davaya yalnızca düğünde müvekkiline takılan 3.600 TL para alacağı yönünden devam etmek istediklerini belirtmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; evi sebepsiz olarak terk edenin davcı olduğunu, müvekkilinin ev (çeyiz) eşyaları ile ziynet eşyalarını iadeye hazır olduğunu ancak düğünde takılan 3.600 TL nakit paranın tarafların anlaşması ve ortak kararı ile düğün solunu ücretinin ödendiğini belirterek, davanın reddini savnmuştur. Mahkemece, tarafların anlaşarak düğünde takılan paralar ile salon kirasını ödedikleri ve bu kapsamda davacının böyle bir alacağının varlığını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, dava dilekçesinde özetle; haklı nedene dayanarak baba evine geri döndüğünü, eve dönerken çeyiz eşyalarını yanına alamadığını, sadece ziynet eşyalarının kendisinde olduğunu belirterek; 26.800,00 TL değerindeki çeyiz eşyasının aynen iadesini, mümkün olmaması halinde değerinin tazminat olarak taraflarına verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE : Dava, ziynet alacağı ve çeyiz parası alacağına ilişkin olup, yargılama sırasında çeyiz parası alacağı davasının ziynet alacağı davasından tefrik edildiği görülmüştür. Davacı kadın istinafında, eşi tarafından aldatıldığını, muvazaalı olarak boşandıklarını düşündüğünü, ancak sonrasında kocanın kendisini fiilen de terk ettiğini, ziynetleri zorla elinden aldığını beyan ederek ziynetlerin iadesini talep etmiştir. Dosyanın incelenmesinde tarafların Düzce 2. Aile Mahkemesinin 2016/685 E.- 2016/493 K....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davacı taraf istediği çeyiz eşyalarının varlığını ispat edemediğinden davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tarafların evliliğinin üzerinden 7 yıl geçtiği için tanığın eşyanın muhteviyatını tam olarak hatırlayamadığını, fatura ve evrakın da bu kadar süre saklanmasının hayatın olağan akışına uygun düşmeyeceğini, örf ve adet kurallarına göre araştırma yapılıp karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, kadın tarafından açılan boşanma davasından tefrikle oluşturulan çeyiz eşyası alacağı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynetve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek görülen Gökçebey Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2009/24 esas sayılı dosyasının celp edilip dosya arasına alınarak birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 01.12.2011 (Per.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen çeyiz eşyası alacağı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I İlgisi nedeniyle ... Aile Mahkemesi'nin 2012/53 Esas sayılı dosyasının, iş bu dosya içerisine konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
