"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet ve Çeyiz Alacağı-Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm boşanma davasından tefrik edilen çeyiz eşyaları ve ziynetlerin aynen iadesi, olmadığında bedellerinin tahsiline ilişkin olup, ön inceleme aşamasından sonra davalı tarafından sunulan 02.06.2015 tarihli dilekçede talep edilen maddi ve manevi tazminatla ilgili harcı verilmek suretiyle usulüne göre açılmış bir dava bulunmadığı ve bu taleplerin Türk Medeni Kanunu'nun 174/1-2 kapsımında da bulunmadığı anlaşılmakla temyiz inceleme görevinin Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren 20.01.2017 tarih 2017/1 sayılı iş bölümü karan gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünülmektedir. Ancak Yargıtay 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Çeyiz Eşyaları ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, ziynetler yönünden, davalı tarafından da, boşanmaya esas alınan kusur belirlemesi, davacı yararına hükmedilen nafakalar ve çeyiz eşyaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 1-Davacının yoksulluk nafakası talebi bulunmamaktadır. Talep olmadan hakim kendiliğinden (re'sen) yoksulluk nafakasına hükmedemez. Bu husus nazara alınmadan davacı yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Maddi-Manevi Tazminat-Ziynet, Çeyiz ve Kişisel Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; manevi tazminat, ziynet, çeyiz ve kişisel eşya davalarının reddi yönünden, davalı erkek tarafından ise maddi tazminat yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 14.06.2016 günü duruşmalı temyiz eden davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf temyiz eden davalı ... ve vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Ziynet ve Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm boşanma davası ile ziynet alacağı ve düğünde takılan para alacağı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.01.2011 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm ziynet alacağı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle reddedilen ziynet alacağı nedeniyle davalı yararına vekalet ücretine hükmedildiğinin anlaşılmasına göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteklerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.21.12.2011 (Çar.)...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı tarafından Afyonkarahisar Aile Mahkemesinin 2016/242 Esas sayılı dosyasında 150 gram mehir altını, kız tarafının çeyiz olarak aldığı eşyalar ve mal rejiminin tasfiyesi talepleri ile ilgili olarak dava değeri 5.000,00 TL gösterilmek sureti ile dava açıldığı, mahkeme tarafından 150 gram ziynet ile çeyiz eşyalarına yönelik tefrik kararı verilerek aynı mahkemenin 2017/36 esasına kaydedildiği, mahkemenin bu esas üzerinden 23/02/2017 tarihinde yaptığı ön inceleme duruşmasında davacı tarafa ziynet ve çeyiz alacağına ilişkin açıklama yapması, beyan bildirip harç yatırması için süre verdiği, davacının 13/04/2017 ve 27/04/2017 tarihli dilekçeleri ile taleplerini 300 gram mehir bedeli, düğünde takılan toplam 120 gram 7 adet bilezik, 20 adet çeyrek altın, 1 adet set olarak açıkladığı, çeyiz eşyaları ile ilgili herhangi bir açıklama yapmadığı, ziynetler ile ilgili de herhangi bir değer bildirmediği, tarafların 300 gram mehri olarak davacı kadına...
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacı ile müvekkili Salih'in 06.10.1999 tarihinde evlendiğini, düğünün 2000 yılının Agustos ayında yapıldığını, düğünden önce taraflar arasında çeyiz senedi akdedildiğini ancak davacı tarafın dosyaya ibraz ettiği çeyiz senedinin müvekkillerinin imzaladığı senet olmadığını, davacının dayandığı çeyiz senedindeki imzaların müvekkillerine ait olmadığını, müvekkillerinin imzaladığı çeyiz senedi ile davacı tarafın dosyaya sunduğu çeyiz senedi içeriğinin tamamen farklı olduğunu, senette yazılı eşyaların hiç satın alınmadığını, zira, düğünden sonra Almanya'da yaşanacağı için Türkiye'de ayrı bir ev tutulmadığını, Salih'in ailesinin Türkiye'de bulunan evlerinin bir odasını Yeşim ile Salih'e tahsis ettiğini, bu nedenle ev eşyası alınmadığını, düğünden sonra davacı ile müvekkili Salih'in Almanya'ya gittiklerini, Almanya'da birlikte yaşadıkları 13 ay boyunca aralarında her hangi bir anlaşmazlık yaşanmadığını, davacının müvekkili Salih işteyken müşterek konutu...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın dava dilekçesinde, düğünde takılan ziynet eşyalarının, babası tarafından evlenirken alınan ev eşyalarının, çeyiz ve kıyafetlerinin ve hediye edilen ineğin en son evden ayrılırken davalıda kaldığını belirterek aynen iadelerini, aynen iadenin mümkün olmaması halinde bedellerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Çeyiz ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın tarafından; dava dilekçesinde ev, çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen iadesi, aynen iadelerinin mümkün olmaması halinde ise tüm bu eşyaların bedeli olarak 39.000 TL'nin davalıdan tahsili talep edilmiş, davacı 7.3.2013 tarihli dilekçesinde ise ziynet eşyalarının değerini 17.243,80 TL olarak bildirmiş, yargılama sırasında ev ve çeyiz eşyaları davacı kadına iade edilmiş, ziynet eşyaları yönünden ise yargılamaya devam edilerek ilk hükümde ziynet eşyalarına ilişkin davanın kısmen kabulüne, ziynet eşyalarının aynen iadesinin mümkün olmaması halinde ise toplam 13.966,80 TL'nin davalı erkekten tahsiline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ziynet eşyası ve çeyiz eşyası alacağı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Somut olayda, davacı taraf dilekçesinde, davalıya teslim edilen çeyiz senedinde belirtilen 67 kalem çeyiz eşyalarının aynen, mevcut olmayanların ise karar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte değerinin tahsilini talep etmiştir....
