"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur. Temyiz eden davalı-karşı davacı kocadan kabul edilen çeyiz eşya bedeli üzerinden 211,84 TL nispi temyiz peşin harcının alınmadığı görülmektedir....
Davacı taraf verilen kesin süre içinde davaya esas değeri bildirmemiş ve gereken harcı ikmal etmemiş, yerel mahkeme bu kez 06/02/2023 tarihli celsede davacının ziynet ve çeyiz eşyaları talepleri yönünden HMK.nun 119. ve 120. maddeleri uyarınca açılmamış sayılmasına, bu taleplere yönelik davanın tefrikine karar vermiştir. Davacının dava ettiği katılma alacağı belirsiz alacak olup ziynet ve çeyiz eşyalarına ilişkin talepleri HMK.nun 109. maddesi kapsamında kısmi davadır. Dolayısıyla davacı davasında harca esas dava değerini bildirmek zorundadır. Ancak davacı ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesini olmadığı takdirde bedellerinin ödenmesine talep etmektedir. Kişisel eşya alacağı davalarında aynen iade, olmadığı taktirde bedele ilişkin istem varsa aynen iade istemi çeyiz ve ziynet eşyalarının gerçek bedelini içerir (Yargıtay 6. HD 26/09/2013 tarih 2013/1134 E- 2013/13093 K. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi 2021/343 Esas,2021/1058 Karar sayılı ilamı)....
Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflarca karşılıklı olarak açılan evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'îleri ile kadın tarafından açılan ziynet alacağı, çeyiz alacağı ve maddi kayba yönelik tazminat istemine ilişkin davalarda, taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, kadın yararına tazminat şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, miktarlarının uygun olup olmadığı, erkeğin tedbir nafakası ve tazminat taleplerinin reddi kararının ve yoksulluk nafakası talebi hakkında verilen karar verilmesine yer olmadığı kararının yerinde olup olmadığı, kadının kısmen kabulüne karar verilen ziynet alacağı dosyasında ispat koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği, talebin kısmen kabul kararının yerinde olup olmadığı, kadının çeyiz alacağı talebi hakkında verilen tefrik kararının yerinde olup olmadığı...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline mehir olarak vadedilen 300 gram altının düğünde takıldığını, bunun haricinde düğünde davacıya 17 adet bilezik, 1 adet tuğra, 1 adet set takımı ve 60 adet çeyrek, yarım ve tam altın ile yüzükler ve 3.000,00 TL civarında para takıldığını, müvekkilinin müşterek haneden hastaneye kaldırılmak sureti ile olağanüstü şartlarda ayrıldığını, ziynet eşyalarını yanına alamadığı gibi baba evinden çeyiz olarak götürdüğü çeyiz eşyaları ve kişisel eşyaların da davalıda kaldığını, ayrıca evlenirken davacının babası tarafından davalıya çeyiz parası olarak verilen 40.000,00 TL'nin de iade edilmediğini belirterek ziynet eşyalarının aynen iadesi, düğünde takılan paraların faiziyle birlikte davalıdan tahsili, baba evinden getirilen çeyiz eşyalarının dava tarihindeki bedelinin faiziyle birlikte tahsili ve davacının babasının çeyiz için verdiği 40.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı kadının ziynet alacağına ilişkin iddialarını ispat edemediği ve yemin deliline dayanmak istemediği belirtilerek ziynet alacağı davasının reddine; çeyiz alacağı davası yönünden ise davacıya talebini açıklamak üzere süre verildiği halde verilen kesin süre içerisinde talebini açıklamadığı, bu hali ile usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili, davanın reddi yönünden istinaf buşvurusunda bulunmuştur. C....
a gittikleri ve orada dini nikah kıyıp,düğün yaptıkları,bu olaydan sonra tarafların bir araya gelmedikleri birliğin sarsılmasında davalı erkeğin tam kusurlu olduğuğ gerekçesiyle davanın kabulü ile, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, kadın yararına 10.000,00 TL maddî, 10.000,00 TL manevî tazminat, dava tarihinden karar tarihine kadar aylık 200,00 TL, karar tarihinden kararın kesinleşme tarihine kadar aylık 300,00 TL tedbir, kesinleşmeden itibaren aylık 300,00 TL yoksulluk nafakası ödenmesine, davacı tarafın ziynet alacağı talebinin kabulüne, çeyiz eşyası alacağı talebinin ise reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Yukarıda belirtilen sebeplerle davacının kusur, reddedilen boşanma davası ile yoksulluk nafakası ve maddi tazminat,çeyiz eşyası dışında ki diğer tüm istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1 bendi uyarınca esastan reddine, davacının reddedilen boşanma, kusur, yoksulluk nafakası ve maddi tazminat,çeyiz eşyasına ilişkin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-2 bendi uyarınca Kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı vekilinin,kusur, reddedilen boşanma,yoksulluk nafakası,maddi tazminat,çeyiz eşya alacağı dışındaki diğer tüm istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davacı vekilinin kusur, reddedilen boşanma davası, yoksulluk nafakası ve maddi tazminat ile çeyiz eşyalarına yönelik istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-2 bendi uyarınca Kabulü ile Kayseri 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık çeyiz eşyalarına ilişkin bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE)MAHKEMESİ Dava; kişisel eşya alacağı (ziynet ve çeyiz eşyası) istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine 03/06/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, çeyiz senedinden kaynaklanan eşya alacağı istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 16.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
