WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine 368865 nolu elektrik tesisatına ait faturaların ödenmediği iddiası ile....2....

    Şu ana kadar davacı tarafça herhangi bir menfi tespit veya istirdat istemli bir dava açılmış değildir. Davanın reddine karar verilsin dedi. '' şeklinde beyanda bulunmuştur. Çek iptali davaları özelliği itibariyle ... açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda çek iptali davasını açan davacıya mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmesi istirdat davasının açılması halinde çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulması gerekmektedir. Bu kapsamda, davacı asile, 10/10/2022 tarihli duruşmada davaya konu çek bakımından yapmış olduğunu ileri sürdüğü ödeme bakımından istirdat davası açmak üzere 4 haftalık kesin süre verilmiş, bu yönde ihtarat yapılmış olmasına rağmen davacı tarafın istirdat davası açtığına ilişkin olarak dosyaya herhangi bir bildirimde bulunmadığı anlaşılmıştır....

      Şti'ne (çek hamili olduğu anlaşılmakla VKN: ...) istirdat davası. açması bakımından iki haftalık kesin süre verilmiş ve akabinde Mahkememiz nezdinde çekin iptali ve iadesi konulu iş bu dava açılmıştır. Davacı şirket temsilcisi katıldığı oturumda; "Benim davalı olarak gösterdiğim şirkete herhangi bir ödemem yoktur, istirdat talebim yoktur, ben sadece dava konusu etmiş olduğum çekin iptalini istiyorum," şeklinde beyanda bulunmuştur. Bu suretle, davacı şirket temsilcisinin iş bu dava kapsamında istirdat talebinin bulunmadığını beyan etmesi, davalı olarak gösterilen şirkete davacının herhangi bir ödemesinin bulunmadığı ve taraflarca ikrar edildiği gibi çekin bankaya ibraz edilmesi ve kıymetli evrakın iptali koşullarının oluşmaması nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.11.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ile tescil, 2. kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil talebi yönünden reddine alacak istemi yönünden kabulüne dair verilen 11.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yükleniciden temlik alınan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil, 2. kademede tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan 13.10.2011 tarihli sözleşme ile ... İli, ......

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÇEKİŞMENİN GİDERİLMESİ -KARAR- Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan çekişmenin giderilmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 08.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÇEKİŞMENİN GİDERİLMESİ -KARAR- Dava, taraflar arasındaki sözleşmenin feshinden kaynaklanan çekişmenin giderilmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              Davacı vekiline çeki elinde bulunduran ------- karşı çek istirdat davası açması ve dava açtığına dair tevzi formunu mahkememize sunması için 2 haftalık kesin süre verilmiş verilen süre içerisinde davacı vekilince ---- aleyhine istirdat davasının açıldığına ilişkin tevzi formunun sunulduğu görülmüştür. Dava konusu çeke ilişkin verilen kesin süre içerisinde istirdat davası açıldığından, çek iptali davasının konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

                Somut olayda davaya konu çekin müdahil ...... elinde bulunduğu anlaşılmış, davacı vekiline anılan hususta istirdat davası açmak üzere süre verilmiş, davacı vekilinin verilen sürede istirdat davası açtığı gözetilerek konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

                  İNCELEME VE GEREKÇE Dava, 6102 sayılı yasanın 792. maddesine dayalı istirdat talebine ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmıştır. Mahkememiz davasına --- sayılı dava dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde; davacısının ...--- kaybolması nedeniyle açılan kıymetli çek iptali davası olduğu, yapılan yargılamada çek iptali açan davacıya mevcut çek hamiline karşı çek istirdatı davası açması konusunda süre verildiği verilen sürede istirdat davası açıldığından dava hakkında konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiş olduğu görülmüştür....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil, ıslahen istirdat isteğine ilişkin olup, istirdat isteğinin kabulüne dair verilen karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.09.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu