E sırasında menfi tespit ve çekin istirdadı davası açıldığını belirterek, davanın konusu kalmadığı belirtilmiş UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada ; davacı vekilince belirtildiği şekilde çekin istirdadı ve menfi tespit talepli dava açıldığı ve çekin ödenmemesi hususunda ödeme yasağı kararı verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce düzenlenen tensip tutanağı ile dava konu çek hakkında teminat mukabilinde tedbiren ödeme yasağı kararı verildiği anlaşılmış ise de; davacı vekilinin beyanı dikkate alındığında, mahkememizce verilen tedbir kararının devamında hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmakla, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davaya konu çek üzerine konulan ödeme yasağına ilişkin tedbir kararının kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir....
E sırasında menfi tespit ve çekin istirdadı davası açıldığını belirterek, davanın konusu kalmadığı belirtilmiş UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada ; davacı vekilince belirtildiği şekilde çekin istirdadı ve menfi tespit talepli dava açıldığı ve çekin ödenmemesi hususunda ödeme yasağı kararı verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce düzenlenen tensip tutanağı ile dava konu çek hakkında teminat mukabilinde tedbiren ödeme yasağı kararı verildiği anlaşılmış ise de; davacı vekilinin beyanı dikkate alındığında, mahkememizce verilen tedbir kararının devamında hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmakla, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davaya konu çek üzerine konulan ödeme yasağına ilişkin tedbir kararının kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın TTK.nun 670/1.maddesine dayalı çek istirdadı istemine ilişkin olmasına, başka bir anlatımla davanın itirazın iptali ya da menfi tespit niteliğinde bulunmamasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 09.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Soruşturma No'lu dosyası, imza sirküleri, vekaletname ve imza sirkülerine delil olarak dayanılmış olup davanın usulden reddine karar verildiğinden delil değerlendirmesi yapılmamıştır. DEĞERLLENDİRME VE GEREKÇE; 1-Dava, çek istirdadı ve menfi tespit istemine ilişkindir. 2-28/03/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu md.5.A /1 de "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." denilmiştir....
Menfi Tespit: Menfi tespit davası İİK nun 72. Maddesinde düzenlenmiştir. ''Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir.'' Davacı Yargıtay 19. H.D nin 2020/85 Esas 2020/ 454 Karar sayılı ilamını gerekçe göstererek arabuluculuğa başvuramadan menfi tespit davası açmıştır. Davacının menfi tespit talebi yanında çek yapraklarının iptali ve iadesi talebi de bulunduğundan mahkememizce de arabuluculuk başvurusu yapılmasına gerek olmadığı kabul edilerek bu husustaki dava şartının tamam olduğu kabul edilmiştir. Çek : Dava dilekçesinde ekli çek fotokopisinin incelenmesinde; Keşidecinin..., Lehtarın ... Civata olduğu, ilk cironun lehtar tarafından yapıldığı, ...Ltd den ... Bağlantı Elemanları.....
ün çekin iktisabında ağır kusurlu olduğu ve iyi niyetli olmadığı kanaatine varıldığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile, davalının davalılara ... Bankası A.Ş. Viaport-Kurtköy Şubesi, ... Seri Nolu 4.000,00 TL bedelli, 23.11.2015 tarihli, ... San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından keşide edilen çek bakımından borçlu olmadığının tespiti ile çekin istirdatına..." karar verildiği anlaşılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, menfi tespit ve çekin istirdadı istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı davalılardan ... vekili, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Davacının menfi tespit istemi; çekin çalıntı olduğu ve dava konusu çek yönünden taraflar arasında borç ilişkisi olmadığına ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 28.04.2009 Nosu : 829-278 - K A R A R - Dava, çek zayii nedeniyle açılan iptal davası sırasında ibraz edilen çekin istirdadı istemine ilişkin olup, menfi tespit ya da itirazın iptali niteliğinde bulunmadığından kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 16.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
e çek bedelinin eklentileri ile ödenmiş bulunduğu, yapılan bu ödeme ile davalılar ... ve ... sebepsiz şekilde zenginleşmiş bulunduğu bu nedenle ödenen paranın faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den tahsiline karar vermek gerektiği, dava konusu çekte davalı ... adına atılan ciranta imzasının adı geçen davalıya ait olmadığı, dosya içeriğindeki diğer delillere göre de, diğer davalılarla işbirliği içinde bulunduğu kanıtlanamadığı gerekçesiyle davalı ... hakkındaki davanın reddine, davalılar ... ve ... hakkındaki davanın kısmen kabulüne, icra dosyasına keşideci tarafından ödenen bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava,davacının şeklen hamil olduğu çekten dolayı menfi tespit ve zayi olan çekin istirdadı ve dava devam ederken dava konusu çek keşideci tarafından takip alacaklısı davalı ...’e ödendiğinden çek bedelinin istirdadı davasıdır....
Neticeten Mahkememizce yapılan değerlendirmede; eldeki davanın çek iptali davası olmakla adli tatilde de görülen işlerden olduğu, dolayısıyla sürelerin durmasının söz konusu olmadığı, davacı tarafa, bulunan ve Mahkememiz kasasında muhafaza altına alınan dava konusu çek hakkında çek istirdadı davası açması için usulünce ihtaratlı kesin süre verildiği ancak davacı vekilinin kesin sürenin dolmasına rağmen çek istirdadı davası açtığına dair Mahkememize bilgi ve belge sunmadığı görülmekle, davacı tarafa ihtar olunduğu üzere eldeki davanın reddine, dava konusu çek hakkındaki ödeme yasağının kaldırılmasına ve dava konusu çekin ilgili icra dairesine iadesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
İstirdat istemi açısından; çekin istirdadına hükmedilebilmesi için hamilin çeki kötüniyetli veya ağır kusurlu olarak iktisap etmiş olmasının ve bu hususun yazılı delil ile kanıtlanmasının gerektiği, ne var ki davacı tarafından bu yönde getirilen bir delil olmadığı, kaldı ki çek istirdadı davasını yalnızca yetkili hamil olduğunu kanıtlayan kişinin açabileceği, ancak davaya konu çekin davacı lehtara ulaşmadığı, bu nedenle davacının yetkili hamil sıfatının da mevcut olmadığı anlaşıldığından istirdat istemi yerinde görülmemiştir. Menfi tespit istemi yönünden; çekteki imzasını inkar etmeyen keşidecinin lehtarın imzasının sahteliğine dayanma hakkı bulunmadığından davacı ...'nin menfi tespit talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Diğer davacı ise; çekteki imzayı inkar iddia etmiş olup çekteki imzanın davacıya ait olduğunu ispat yükü davalıya aittir....
