Davacı karşı davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde; davalı karşı davacı vekilinin istinaf dilekçesindeki iddialarının asılsız olduğunu, süreci uzatmaya yönelik olduğunu, karşı tarafın vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden de iddialarının asılsız olduğunu, ilk derece mahkemesince lehlerine vekalet ücreti hükmedilmesinin hukuka uygun olduğundan bahisle, davalı karşı davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, karşı dava ise temliken tescil olmadığı takdirde sebepsiz zenginleşme ve sebepsiz zenginleşme bedeli ödeninceye taşınmazda hapis hakkı tanınması istemine ilişkindir. Mülkiyet hakkı gerek Anayasa ve yasalarla gerekse Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve ek protokolleri ile kabul edilmiş temel haklardandır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/15 ESAS 2021/301 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : İzmir 19....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2019 NUMARASI : 2015/651 ESAS, 2019/699 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.07.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, kal isteminin reddine dair verilen 01.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, paydaşı olduğu 32 parsel sayılı taşınmaza davalının ev ve ahır yapmak yoluyla elattığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesini ve binaların kal’ini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, kal isteminin reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve kal istemlerine ilişkindir....
faaliyetine devam ettiğini, davalının taşınmaza haksız el atmasının önlenmesi ile taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini, şimdilik 1.000 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 18 parsel sayılı taşınmaza davalının zeytin ağacı dikmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, ağaçların sökülmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalı, yanıt vermemiştir. Mahkemece, kayden davacıya ait çaplı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın müdahale ettiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve ağaçların sökülmesi isteklerinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/331E, 2022/3K, 13.01.2022 tarihli kararının bir kısmı için örnek no 4- 5 üzerinden icra takibi başlattıklarını, takibe konu ilamın müdahalenin meni ve ecri misil talebine ilişkin olduğunu, bu ilamın bölünerek ecri misil yargılama gideri ve vekalet ücretini icraya koyduklarını, bu kararın temelinde Bursa ili Gemlik ilçesi Orhaniye mahallesi 360 ada 70 parsel C blok No 6 yada bulunan taşınmaza ilişkin aynı haklar tartışma konusu olduğunu, bu sebeple müdahalenin meni ve ecri misil alacağı taşınmazın aynına ilişkin ihtilafın çözülmesine bağlı olduğundan kararın tamamı kesinleşmeden icra edilemeyeceğini, ilama konu taşımaza ilişkin olarak Gemlik Sulh Hukuk Mahkemesi 2017/1221 esas sayılı dosyası ile özgüleme davası bulunduğunu, ayrıca taşınmazın aynına ilişkin olarak taraflar arasında görülmekte olan Gemlik Sulh hukuk Mahkemesinin 2017/1142 esas sayılı dosyası ile ortaklığın giderilmesi davası bulunduğunu, bu davaların taşınmazın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
