-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; davalıların, kayden davacılara ait çaplı taşınmaza taşkın bina yapmak suretiyle tecavüz ettikleri saptanarak elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinin kabulünde ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12/2. maddesi gözetilerek avukatlık üzretinin hüküm altına alınmasında bir isabetsizlik yoktur. Her ne kadar davada yıkım isteği var ve bu konuda mahkemece karar verilmemişse de davacı taraf bu hususu temyize getirmediğinden anılan yön bozma nedeni yapılmamıştır. Davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 04.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 809 parsel sayılı taşınmaza davalı şirketin haksız olarak su kaydırakları koymak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiştir. Davalı şirket, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,yargılamanın devamı sırasında taşınmazın davalı şirkete temlik edilmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı şirket vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkin olup, yargılama sırasında çemişmeli taşınmaz davalı tarafa kayden satış yoluyla temlik edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 809 parsel sayılı taşınmaza davalı şirketin haksız olarak su kaydırakları koymak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiştir. Davalı şirket, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,yargılamanın devamı sırasında taşınmazın davalı şirkete temlik edilmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı şirket vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkin olup, yargılama sırasında çemişmeli taşınmaz davalı tarafa kayden satış yoluyla temlik edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 809 parsel sayılı taşınmaza davalı şirketin haksız olarak su kaydırakları koymak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiştir. Davalı şirket, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,yargılamanın devamı sırasında taşınmazın davalı şirkete temlik edilmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı şirket vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkin olup, yargılama sırasında çemişmeli taşınmaz davalı tarafa kayden satış yoluyla temlik edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu, 468 ada, 197 parsel sayılı taşınmaza komşu 331 parsel sayılı taşınmaz maliki olan davalı ... tarafından yaptırılan hayvan barınağının taşkın olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ile ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, imar uygulaması sonucunda taşkınlığın ortaya çıktığını belirtip davanın reddini savunmuş, yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece, davacının kayden maliki olduğu çaplı taşınmaza davalılar binasının taşkın yapıldığının keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı ile bir kısım davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 13.07.2013 gününde verilen dilekçe ile eski hale getirme, müdahalenin men'i ve yıkım talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.10.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi, kal ve eski hale getirme isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Uyuşmazlık, elatmanın önlenmesi, taşkın kısmın ve ,,,,,,,, borularının yıkılması ile pencerelerin kapatılması isteklerine ilişkin olup ,,,,,,,, Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 15.12.2008 günlü görevsizlik kararının temyizi üzerine dosya Yargıtay 1. Hukuk Dairesince 13.02.2010 günlü kararla Yargıtay 14. Hukuk Dairesine gönderilmesi üzerine, Dairece kararın onanmasına karar verilmiştir. Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkin olup anılan Dairece görev benimsenerek karar verilmiş olmasına göre temyiz incelemesi Yargıtay 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.10.2013 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 14.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, kayden malik oldukları 77 parsel sayılı taşınmaza, komşu parsel maliki davalının taşkın yapılanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuş, birleşen dava ile zilliyetle dayanılarak tapu iptali, tescil isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının kabulüne, birleşen tapu iptal ve tescil davasının reddine karar verilmiştir....
Yukarıda değinilen ölçütler kullanılırken çok titiz davranılmalı, olayın özelliği gerektiriyor ise yöresel örf ve adetin mevcut olup olmadığı da araştırılmalıdır. Komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi davalarında davalının kusurlu olması aranmaz. Davalının kusurlu olup olmaması, kasıtlı hareket edip etmemesi, elatmanın önlenmesi davasına etkili değildir. Yeter ki, davalının eylemi ile davacının zararı arasında illiyet bağı bulunsun. Davalının hiçbir kusuru olmasa dahi, elatmanın önlenmesine, eski hale getirme ve tazminata hükmedilebilir. TMK’nın 737. maddesine göre, kural olarak elatmanın önlenmesi davası açılabilmesi için, zararın doğmuş olması gerekir. Örneğin, davacı davalının taşınmazına diktiği ağaçların ileride kendi taşınmazına gölge yaparak zarar vereceğinden bahisle dava açamaz. Açılan dava reddedilmelidir....
