"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Davacı, asıl ve birleştirilen davada, maliki olduğu 5 parsel sayılı taşınmaza, davalıların ev yapmak suretiyle el attıklarını iddia ederek davalıların taşınmaza el atmalarının önlenmesine ve yapıların yıkımına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, çaplı taşınmaza haksız el atmanın sonlandırılması istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulduğu görülmüştür. Dava değeri keşfen saptanarak eksik harç ikmal edilmiştir. Dava dilekçesi içeriğinden haksız el atmanın sonlandırılması talebinin 6100 sayılı HMK 25. Maddesi babında; mülkiyet hakkına dayandırıldığı, davacının taşınmaz maliki olduğundan bahisle davalının müdahalesinin önlenmesini istediği görülmektedir. Davaya konu 44 ada 44 parsel sayılı taşınmaz 20/10/2016 tarihi itibariyle dava dışı şahıslar adına kayıtlı olup, davacının 01/12/2017 tarihli satışla taşınmazın paylı maliki haline geldiği anlaşılmaktadır....
Şöyle ki, 11/07/2014 tarihli keşif esnasında dinlenen davacı tanıklarının “... zeminde otluk olarak görülen yeri geçen yıllarda davalı ... ... ekiyordu bu sene ekmedi...”şeklindeki beyanları karşısında davalı ...’in dava tarihinde çekişme konusu taşınmaza müdahalenin devam edip etmediği tespit edilmeden sonuca gidilmesi hatalıdır. Öte yandan; el atma, haksız bir eylem olup, el atmanın önlenmesi davaları da bu haksız eylemi gerçekleştiren kişi veya kişiler aleyhinde açılmalıdır. Her davalı kendi eyleminden, kullandığı yerden sorumludur. Somut olayda, davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığına göre her bir davalının elattığı yerin değeri üzerinden ayrı ayrı yargılama giderinden ve bu giderlerden sayılan vekalet ücretinden sorumlu tutulmaları gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden müştereken sorumlu tutulacak şekilde karar verilmiş olması da doğru değildir. Hal böyle olunca, davalı ... ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın elatmanın önlenmesi isteği yönünden reddine, ecrimisil talebinin reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu dava konusu 17 ve 22 parsel sayılı taşınmazlara davalı tarafından haksız müdahalede bulunulduğunu ileri sürerek, el atmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, müdahale olgusunun keşfen belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacıya ait 17 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından yapılan müdahalenin keşfen saptanarak yazılı olduğu şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur, o halde davalının temyiz itirazları yerinde değildir, Reddine....
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir....
El atmanın önlenmesi davası açabilmek için dikkat edilmesi gereken bazı hususlar vardır. Bu dava bir eda davası olup taşınmaza haklı bir sebep olmadan kişi el atmış ya da tecavüz etmiş olmalıdır. Davacı olan mutlaka malın maliki ya da zilyeti konumunda olmalıdır. Müdahalenin men’i davası hukukumuzda geniş bir yere sahiptir. Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ESKİ HALE GETİRME Taraflar arasında görülen el atmanın önlenmesi-eski hale getirme istekli dava sonunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ESKİ HALE İADE Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve eski hale iade davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve eski hale iade isteklerine ilişkin olup; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) yürürlüğü zamanında açılmıştır. Mahkemece, işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :ELATMANIN ÖNLENMESİ Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Gerçekten de, davacının paydaşı bulunduğu 2409 ada 10 parsel sayılı taşınmazı davalıların hukuken haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın kullandıkları dosya içeriği ile sabit olduğundan, davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Temyiz eden davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine....
