"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar bir kısım davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 131 ada 146 parsel sayılı taşınmaza, 131 ada 138,142 ve 147 parsel sayılı taşınmazların malikleri olan davalılar tarafından el atıldığını, el atılan kısımlarda bulunan ürünlerin gelirlerinden yararlanıldığını ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL ecrimisilin faiziyle birlikte müdahale eden davalılardan payları oranında tahsilini istemiştir....
El atmanın önlenmesi davası açabilmek için dikkat edilmesi gereken bazı hususlar vardır. Bu dava bir eda davası olup taşınmaza haklı bir sebep olmadan kişi el atmış ya da tecavüz etmiş olmalıdır. Davacı olan mutlaka malın maliki ya da zilyeti konumunda olmalıdır. Müdahalenin men’i davası hukukumuzda geniş bir yere sahiptir. Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 1020 parsel sayılı taşınmaza, komşu olup aynı zamanda paydaşı olduğu 537 parsel sayılı taşınmazın diğer paydaşı olan davalıya ait binanın tecavüzlü olduğunu ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının taşınmazına herhangi bir tecavüzü bulunmadığını, uygun tazminat karşılığında taşınmazan kendisine satılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının kayden malik olduğu çaplı taşınmaza davalının yapmış olduğu binanın tecavüzlü olduğunun keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine ve yıkıma karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaş olduğu 946 parsel sayılı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın ev yapıp kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek el atmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazın ... tarafından kamulaştırıldığını, davacının dava açma hakkının bulunmadığını, paydaşlar arasında taşınmazın paylaştırılmadığını, davacının bölümüne de tecavüzünün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının kayden paydaş olduğu çaplı taşınmaza davalının ev yapıp kullanmak suretiyle yaptığı müdahalenin keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine ve yıkıma karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davanın, 21.000,00.-TL ecrimisil miktarı üzerinden harç ödenmek suretiyle açıldığı, el atmanın önlenmesi yönünden harç yatırılmadığı gibi, yargılama sırasında da bu yönden harç ikmali yapılmadığı anlaşılmaktadır....
-KARAR- Asıl ve birleşen dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden toplanan delillerden; kayden davacının maliki bulunduğu 409 ada 10 parsel sayılı taşınmaza, komşu 409 ada 9 nolu parseldeki cami imamının oturduğu lojman binasının taşkın olduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, yıkım istekli davalarda husumet, yıkılması istenilen ve mütemmimcüz niteliği taşıyan binanın yer aldığı taşınmaz maliklerine yöneltilir. Somut olayda taşkın binanın yer aldığı 409 ada 9 sayılı parselin dava dışı kişiler adına kayıtlı olduğu sabittir. Hal böyle olunca; 409 ada 9 parsel sayılı taşınmazın kayıt malikleri olan Asarlık Belediyesi ve Kudret Ülker hakkında dava açılması için davacıya önel verilmesi, açıldığı takdirde eldeki dava ile birleştirilmesi ve sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, eksik taraf teşkili ile karar verilmiş olması doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup; davacı, yargılama aşamasında ecrimisil isteğinden feragat etmiştir. Mahkemece, davalının el atmasının önlenmesine karar verilmiş, ecrimisil isteği ise feragat nedeniyle reddedilmiştir. Gerçekten de, davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın çekişmeli taşınmazı kullandığı dosya içeriği ve toplanan delillerle anlaşıldığına ve ecrimisil isteğinden de feragat edildiğine göre, yazılı biçimde karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :ELATMANIN ÖNLENMESİ VE KAL Taraflar arasında görülen davada; Davacı; kayden maliki olduğu 5924 ada 2 parsel sayılı taşınmazına komşu 5924 ada 1 parselin maliki olan davalının duvar ve ahşap pergole yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek el atmanın önlenmesi ve kal isteklerinde bulunmuştur. Davalı, 5924 ada 1 parsel sayılı taşınmazı 15.08.1997 tarihinden itibaren satın aldığı şekliyle kullandığını, elatmasının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davalının kayden davacıya ait çaplı taşınmaza haklı ve geçerli bir neden olmaksızın el attığının keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine ve muhdesatın yıkımına karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... 'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Ancak, haksız fiil niteliğindeki el atmanın önlenmesi davalarının kural olarak taşınmaza fiilen müdahale eden kişi ya da kişilere karşı açılması gerektiği gözetildiğinde, eldeki dava bakımından davalıya husumet yöneltilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı açıktır. Diğer taraftan, davalının taşınmazda teban yer kullanıyor olması halinde, davanın, paydaşın paydaş aleyhine açtığı el atmanın önlenmesi davası kapsamında değerlendirilmesi gerekeceği yargısal uygulamada benimsenmiştir. Bilindiği üzere, paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan payına vaki el atmanın önlenilmesini her zaman istiyebilir. Ancak, o paydaşın payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa, açacağı el atmanın önlenilmesi davasının dinlenme olanağı yoktur....
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak el atmanın önlenmesine, tecavüzlü yapıların kaline ve haksız işgal nedeniyle ecrimisile karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Hakim, tarafların talep sonucu ile bağlı olup, kararında taleplerin her biri hakkında verilen hükmü göstermesi gerekir (HMK mad. 26; 297/2). Somut olayda, Mahkemece yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, davalılar vekilinin süresinde vermiş olduğu cevap dilekçesiyle temliken tescil talebinde bulunmasına rağmen, Mahkemece bu talep yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olmuş, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir....
