BORCA İTİRAZKISMİ İTİRAZKİRA ALACAĞI NEDENİYLE TAHLİYE 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 62 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 63 ] "İçtihat Metni" İcra mahkemesince verilmiş bulunan karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçluların yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ile davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı Sendika vekili, davalı ... Başkanlığı'nın davacı ...'...
ALACAK DAVASIGÖREVSİZLİK KARARIİHBAR VE KIDEM TAZMİNATIİŞÇİLİK ALACAĞI 1475 S. İŞ KANUNU ( 14. maddesi yürülükte ) [ Madde 5 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "alacak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda;Ankara 6.İş Mahkemesi'nce dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 19.6.2000 gün ve 1999/2014- 2000/390 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9.Hukuk Dairesi'nin 25.9.2000 gün ve 2000/11970-12335 sayılı ilamiyle; (...Davacı, davalı yöneticiliğindeki apartmana ait konut işyerinde kapıcılık hizmetinde bulunduğunu iş aktinin haksız olarak feshedildiğini belirterek ihbar ve kıdem tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir....
FAZLA MESAİ ÜCRET ALACAĞI: 22.10.2013- 01.01.2014 1.021,50 TL/225 Saat * 7 Saat FÇ * 10 Hafta * 1,5 Kat= 476,34 XX 733.01.2014- 01.07.2014 1.071,00 TL/225 Saat * 7 Saat FÇ *26 Hafta * 1,5 Kat =1.299,34 XX 492.07.2014- 01.01.2015 1.134,00 TL /225 Saat *7 Saat FÇ *22 Hafta * 1,5 Kat =1.164,34 XX 334.01.2015- 01.07.2015 1.201,50 TL/225 Saat * 7 Saat FÇ *26 Hafta * 1,5 Kat =1.457,34 XX 210.07.2015- 31.08.2015 1.273,50 TL/225 Saat * 7 Saat FÇ *7 Hafta * 1,5 Kat =416,01 TL Dönem asgari ücretlere göre fazla çalışma ücreti - brüt 4.814,25 TL Davacı ücretinin asg. ücrete katı 1,977 Davacının fazla çalışma ücreti - brüt 9.517,77 TL SGK ve işsizlik primi 1.427,67 TL Gelir vergisi matrahı 8.090,11 TL Kademeli gelir vergisi 1.213,52 TL Damga vergisi 72,24 TL Davacının fazla çalışma ücreti - net 6.804,35 TL Davacının ilk talep miktarı 1.000,00 TL NETİCE FAZLA MESAİ ALACAĞI (NET) 7.804,35 TL GENEL TATİL GÜNÜ ÜCRET ALACAĞI: 22.10.2013- 01.01.2014 aralığında 1.021,50 TL/30 Gün...
"İçtihat Metni"Daire : YEDİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 532 Esas Yılı : 1988 Esas No : 253 Karar Tarihi : 07/03/989 GEÇİCİ KABUL REJİMİNDEN YARARLANARAK GÜMRÜK MUAFİYETİ UYGULANAN İTHAL EŞYASI İÇİN GÜMRÜK VERGİ VE RESİMLERİ TAHAKKUKU YAPILIRSA DA VERGİ VE RESİMLER TEMİNATA BAĞLANIR. GÜMRÜK İDARELERİNCE BEYAN EDİLENİN ÜZERİNDE BİR KIYMET TESBİT EDİLMESİ HALİNDE TAHAKKUKA, TESBİT EDİLEN MİKTAR ESAS ALINIR. ANCAK BU VERGİ HESABI, DOĞRUDAN DOĞRUYA TEMİNAT, YADA DEPOYA ALINACAK VERGİ VE RESİM MİKTARINI TESBİTE YÖNELİK OLUP, MUAFİYET ŞARTLARININ İHLALİ HALİNDE İDARECE YAPILACAK İÖLEMLER İÇİN ÖNEMİ VARDIR, YOKSA MUAFİYET ŞARTLARI İHLAL EDİLMEDİKÇE SAPTANAN KIYMET ÜZERİNDEN TAHSİLATA GEÇİLEMİYECEĞİ HK....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Asıl ve Karşı davanın KABULÜ ile tarafların TMK.166/1. maddesi uyarınca BOŞANMALARINA, Davacı karşı davalının maddi ve manevi tazminat talebinin ayrı ayrı reddine, Davalı karşı davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine, ZİYNET EŞYASI TALEBİ YÖNÜNDEN, "Davanın REDDİNE, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı karşı davalı kadın; katılma yoluyla kusur, kocanın davası, tazminat isteklerinin reddi, ziynetin reddi yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı karşı davacı koca; kusur, kadının davası, tazminat isteklerinin reddi yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış boşanma ve ziynet alacağı davası olarak dairemizin 2022/846 esas sırasında kayıtlı iken dairemizce yapılan inceleme sonucunda adı geçen dosyadan TEFRİK edilmesine karar verilen ZİYNET EŞYASI alacağına ilişkindir. Davacı kadın dava dilekçesinde; düğünde takılan ziynet eşyalarının düğünden sonra elinden alındığını bir daha kendisine verilmediğini ileri sürmüştür....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2021 NUMARASI : 2020/110 ESAS, 2021/640 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ALACAK KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2007 tarihinde evlendiklerini, hemen ertesi günü kayınvalidesinin ziynetlerine el koyduğunu, davalının da bu duruma ses çıkarmadığını, aradan geçen 12 yıllık süreye rağmen ziynetlerin müvekkiline halen iade edilmediğini, bu nedenle 40 adet çeyrek altın, 4 tam altın, 6 cumhuriyet altını, her biri 25 gram ağırlığında 8 adet 22 ayar altın bilezik, her biri 25 gram ağırlığında 2 adet kelepçe bilezik, müvekkiline mehir olarak verilen her biri 25 gram ağırlığında 3 adet bilezik, set takımı, 12.000 TL nakit...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/72 KARAR NO : 2021/52 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KDZ.EREĞLİ AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2019 NUMARASI : 2018/598 ESAS, 2019/879 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI - ALACAK KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2015 tarihinde evlendiklerini, daha sonra karşılıklı boşanma davası açtıklarını, düğün merasimi sırasında sadece müvekkiline 2 adet Adana burması bilezik, ortalama tanesi 20 gram 9 adet bilezik, 25 adet çeyrek altın takıldığını, söz konusu takıların düğün merasiminin ardından borçların ödeneceği söylenerek...
NOLU TİCARİ TAKSİTLİ KREDİ ALACAĞI YÖNÜNDEN; 59.329,18 TL asıl alacak, 1.057,25 TL işlemiş faiz, 52,86 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 60.439,29 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 59.329,18 TL'ye takip tarihi itibariyle %17,82 temerrüt faizi ile BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, B)... NOLU TİCARİ TAKSİTLİ KREDİ ALACAĞI YÖNÜNDEN; 45.378,39 TL asıl alacak, 705,79 TL işlemiş faiz, 35,29 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 46.119,47 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 45.378,39 TL'ye takip tarihi itibariyle %29,34 temerrüt faizi ile BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, C)... NOLU ÇEK HESABI ALACAĞI YÖNÜNDEN; 2.670,00 TL asıl alacak, 21,12 TL işlemiş faiz, 1,06 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 2.692,18 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 2.670,00 TL'ye takip tarihi itibariyle %23,76 temerrüt faizi ile BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, D)......
