"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, Belediyenin, sendika adına kestiği aidatları 2821 sayılı Yasanın 61 maddesine nazaran "kesildikleri tarihten itibaren bir ay içinde" Sendikaya ödemediği gibi taraflarından gönderilen 10/01/2003 tarih ve 01599 sayılı ihtarnameye rağmen ödenmediğini, belirterek 2.000,00 TL aidat alacaklarının kesildiği aylardan bir ay sonra başlayacak en yüksek işletme kredisi faizi ile birlikte davalı Belediyeden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
hakkaniyet indirimi sonrasında 342,70 TL brüt UBGT alacağının 50,00 TL'sinin dava tarihi olan 28/12/2017 tarihinden itibaren, bakiye 292,70 TL'sinin ıslah tarihi olan 06/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birliktedavalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, -FAZLA MESAİ ALACAĞI istemine yönelik davanın REDDİNE, -MAAŞ ALACAĞI istemine yönelik davanın REDDİNE," karar verilmiştir....
İş Mahkemesi'nin 12/12/2017 tarih ve 2015/191- 2017/494 E/K sayılı kararının 6100 Sayılı HMK'nun 353/1- b-2.maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, DAVANIN KISMEN KABULÜNE, KIDEM TAZMİNATI istemine yönelik davanın KABULÜNE,13.393,38- USD kıdem tazminatının iş akdinin fesih tarihi olan 19/08/2015 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince USD cinsinden bir yıl vadeli mevduat hesabına devlet bankalarınca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, İHBAR TAZMİNATI ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 2.673,25 USD net ihbar tazminatı alacağının 1000- USD sinin dava tarihi olan 06/10/2015 tarihinden itibaren, bakiye 1.673,25- USD sinin talep artırım tarihi olan 17/11/2017 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince USD cinsinden bir yıl vadeli mevduat hesabına devlet bankalarınca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, AGİ ÜCRETİ ALACAĞI istemine yönelik...
KATILMA ALACAĞI BOŞANMA TARİHİNDEN İKİ HAFTA ÖNCE SATILAN ARAÇ ARTIK DEĞERE KATILMA ALACAĞI ZİYNET EŞYALARI ÜZERİNDEKİ KATILMA ALACAĞIBANKA KASASINDA SAKLANAN ZİYNET EŞYALARI ÜZERİNDEKİ HAKLARTÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 179TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 202TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 219TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 222TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 225TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 227TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 228TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 229TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 230TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 231TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 232TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 235TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 236TÜRK MEDENİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜĞÜ VE UYGULAMA ŞEKLİ HAKKINDA KANUN (4722) Madde 10TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) (743) Madde 170HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 33 "İçtihat Metni"Davacı-karşı davalı F.. A.. ile davalı-karşı davacı H.....
B) DAVACININ ASGARİ GEÇİM İNDİRİMİ ALACAĞI OLUP OLMADIĞI HUSUSUNDA TARAFLAR ARASINDA İHTİLAF VARDIR ;Asgari Geçim İndiriminin ödendiğini ispat yükü işverende olup somut olayda davalı işveren asgari geçim indiriminin davacıya ödendiğine dair yazılı belge dosyaya sunmamış olup ispat yükünü yerine getirememiştir. Dosyaya celp edilen maaş hesap dökümünden de davacıya asgari geçim indiriminin ödendiğine dair açıklamaya rastlanmamıştır.Davalı işveren tarafından ödendiği kanıtlanamayan asgari geçim indirimi alacağının kabulüne karar verilmesi gerekmiş, denetime ve hüküm kurmaya elverişli 31.12.2015 tarihli bilirkişi raporunda yapılan hesap hükme esas alınarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. C) DAVACININ ÜCRET ALACAĞI OLUP OLMADIĞI HUSUSUNDA TARAFLAR ARASINDA İHTİLAF VARDIR ;4857 sayılı İş Kanununda 32. maddenin ilk fıkrasında, genel anlamda ücret, bir kimseye bir iş karşılığında işveren veya üçüncü kişiler tarafından sağlanan ve para ile ödenen tutar olarak tanımlanmıştır....
Davacı Şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını iddia eden davalı şirketin gerek bu itirazına dayanak olmak üzere takip dosyasına, gerekse huzurdaki dava dosyasına herhangi bir ödeme belgesi (dekont, Makbuz, vb.) sunmadığı gibi, taraflarına usulün uygun yapılan tebligata rağmen Ticari Defter ve kayıtlarını Bilirkişi incelemesine sunmayarak ibrazdan kaçındığı gerekçelerimizle, Davalı şirketin Davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı yönündeki iddialarını kanıtlayamadığından, Davacı Şirketin Davalı Şirketten Satış Faturalarına dayalı Açık C/H Bakiyesinden kaynaklı olarak 7.000,00 TL ASIL ALACAĞI bulunduğu sonuç ve kanaatlerine varılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince; 5779 sayılı İl Özel İdarelerine ve Belediyelere Genel Bütçe Vergi Gelirlerinden Pay Verilmesi Hakkında Kanun'un 7. maddesinde; bu Kanunda, belediyelere, genel bütçe vergi gelirleri tahsilatından ayrılacak paylar ile diğer kanunlarda verilmesi öngörülen payların vergi hükmünde olduğunun düzenlendiği, 5393 sayılı Belediye Kanununun 15/son maddesi hükmü uyarınca bu payların da haczedilmeyeceği, icra müdürlüğünce davacı Belediye Başkanlığının "KAMU ALACAĞI HARİÇ ( vergi, resim ve harç vb) " alacakların haczine karar verildiği ve İcra ve İflas Kanununun 89/1. maddesi uyarınca İstanbul Büyükşehir Başkanlığına gönderilen 27/03/2019 günlü haciz ihbarnamesinde bu alacaklar dışındaki alacakların haczedildiğinin bildirildiği, icra müdürlüğünün 5393 sayılı Belediye Kanununun 15/son maddesine aykırı bir haciz işleminden söz edilemeyeceği, İstanbul Büyükşehir Başkanlığının, davacı Belediye Başkanlığının vergi niteliğindeki, 5779 sayılı İl...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 1- KATILMA ALACAĞI TALEBİNİN KABULÜ İLE; Davacının dava konusu taşınmazdan kaynaklı 115.912,50 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2- ZİYNET ALACAĞI TALEBİNİN KISMEN KABULÜ İLE; 22 ayar 4 adet 25 'er gram ray bilezik toplam 23.270,00 TL, 22 ayar 1 adet 15 gram ray bilezik 3.490,50 TL olmak üzere toplam 26.760,50 TL değerinde ziynetin aynen davalı tarafça davacıya iadesine, aynen iadesi mümkün olmaması halinde dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3- Fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğinden bahisle İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir....
Gayrinakdi alacak hariç) 239.043,93 TAHSİL OLUNAN ÇEK ve DİĞER KANALLARDAN SAĞLANAN TAHSİLAT - 3.694,96 KALAN ALACAK 235.348,97 DAVACI BANKANIN KABUL EDİLEN ALACAĞI - 227.380,28 BANKANIN BAKİYE ALACAĞI 7.968,69 Mahkemece raporun benimsenmesi halinde, bakiye 7.968,69 TL nakdi alacağın konkordato nisabına dahil edilebileceği'' hususu bildirilmiştir. Davacı banka tarafından Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası kapsamında davalının konkordato talebinin kabulüne ilişkin kararda kendisinin alacağına ek olarak 318.580,67 TL nakit ve 32.555,00 TL gayrinakit alacağın kabul edilmesi talebinde bulunmuştur....
Davacı tarafın sunduğu davalı ile dava konusu işlemlere ilişkin imzalı 3 sahife cari hesap ekstresi diğer belgelerle birlikte dikkate alındığında, CARİ HESAP ALACAĞI olarak icra konusu edilen 31.177,93 TL tutarın ödeme emrinin düzenlendiği 7.12.2020 tarihi itibariyle gerçek bir alacak olduğu. 2. Söz konusu alacak tutarına 1.1.2020-31.12.2020 Yıllık yüzde 15,00 ve 1 Ocak 2021 tarihinden itibaren yıllık yüzde 18,25 faiz oranı uygulanması gerektiği; 3. Ekte yer alan Davacı Avukatı tarafından mahkemenize sunulan EK 3 Av. ......
