İSPAT YÜKÜKİRA ALACAĞI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 6 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 270 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.6.2004 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 6.6.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davacı, davalı şirkete 1994 yılında maliki bulunduğu otele 8 yıllığına kiraya verdiğini, yıllık kira bedelinin 12.000 USD olduğunu, bu bedelin ödenmediğini ileri sürerek 1995-2002 yıllarına ait kira bedelinin tahsilini, ayrıca geç teslimden dolayı kullanım bedelini ve sözleşmede kararlaştırılan cezai şarta hükmedilmesini talep etmiştir....
Bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; Raporun nihai taktiri mahkemeye ait olmak üzere davacının haklı görülmesi halinde alacaklarının İŞÇİLİK ALACAKLARI NET ALACAK TALEP EDİLEN KIDEM TAZMİNATI 11.277,32- TL 100,00- TL İHBAR TAZMİNATI 5.089,55- TL 100,00- TL FAZLA MESAİ ÜCRET ALACAĞI 1.713,09- TL 100,00- TL UBGT ÜCRETİ ALACAĞI HESAPLANMADI 100,00- TL HAFTA TATİLİ ÜCRETİ ALACAĞI HESAPLANMADI YILLIK ÜCRETLİ İZİN ALACAĞI 1.444,03- TL 100,00- TL BAKİYE ÜCRET ALACAĞI HESAPLANMADI 100,00- TL TOPLAM 19.523.99- TL 500.00- TL Olabileceğini beyan etmiştir....
BOŞANMAMADDİ VE MANEVİ TAZMİNATNAFAKA ALACAĞI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 174 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 4 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 42 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki “ “boşanma, nafaka, maddi-manevi tazminat” ” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Sincan 2.Aile Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 13.11.2006 gün ve 2005/431 E- 2006/659 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 23.01.2008 gün ve 2007/4735-2008/439 sayılı ilamı ile; (...1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.2-Hakim kişisel bilgisine ve varsayıma dayanarak karar veremez....
KİRA ALACAĞI NEDENİYLE İCRA TAKİBİKİRA ARTIŞ BEDELİNİN MUAYYEN OLMADIĞINDAN ARTIŞIN GEÇERSİZLİĞİ"İçtihat Metni" İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklının davalı borçlu hakkında kira alacağı nedeniyle başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, takibin devamı ve icra tazminatı isteminde bulunmuştur....
İLAVE TEDİYE ALACAĞI İŞYERİNİN DEVRİİŞ KANUNU (4857) Madde 2 "İçtihat Metni" Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı işçi, davalıya ait işyerinde arıza bakım onarım ekibinde çalıştığını, muvazaalı olarak alt işveren gözüken şirkette gösterildiğini, bu durumun İstanbul l. İş Mahkemesi'nin 2011/681 E., 2013/16 K. sayılı dosyası ile tespit edildiğini, bu sebeple baştan itibaren davalı şirketin işçisi olduğunu beyanla, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, izin ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada ek olarak ilave tediye alacağının tahsili talep olunmuştur....
İLAVE TEDİYE ALACAĞI İŞYERİNİN DEVRİİŞ KANUNU (4857) Madde 2 "İçtihat Metni" Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı işçi, davalıya ait işyerinde arıza bakım onarım ekibinde çalıştığını, muvazaalı olarak alt işveren gözüken şirkette gösterildiğini, bu durumun İstanbul l. İş Mahkemesi'nin 2011/681 E., 2013/16 K. sayılı dosyası ile tespit edildiğini, bu sebeple baştan itibaren davalı şirketin işçisi olduğunu beyanla, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, izin ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada ek olarak ilave tediye alacağının tahsili talep olunmuştur....
"İçtihat Metni"Daire : DÖRDÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1993 Karar No : 88 Esas Yılı : 1992 Esas No : 2025 Karar Tarihi : 14/01/993 HACİZ İŞLEMİ ÜZERİNE AÇILAN DAVADA, HACZE KONU ALACAĞI İLİŞKİN DAVA SÜRESİ GEÇMİŞ ÖDEME EMRİ HAKKINDAKİ İDDİALAR İNCELENEREK ÖDEME EMRİNİN İPTALİNE KARAR VERİLEMİYECEĞİ HK.< 1985 Takvim yılına ait gecikme faizinin doğmasına neden olan amme alacağı gibi addolunarak davacı şirketten ödeme emri ile istenilmesine rağmen ödenmemesi üzerine haciz işlemi uygulanmıştır....
HAPİS HAKKIKİRA ALACAĞI 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 267 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, mayıs 1999 tarihinden itibaren davalıya ait evde kiracı olarak oturduğunu, davalının da muvafakati ile 1999 yılı sonunda evi tahliye ettiğini, davalının kendisine ait buzdolabı ile çamaşır makinesini vermediğini, davalıya herhangi bir borcunun da bulunmadığını ileri sürerek bahsi geçen menkul malların aynen iadesini, iki menkulün yıpranma bedeli olan 200 YTL'nın tahsilini, olmaz ise menkullerin karar tarihindeki rayiç bedellerinin ödetilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Y A R G I T A Y K A R A R I 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun “Belli bir yerde veya evde meslek ve sanat icrası” başlıklı 17. maddesine göre “Belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır.”...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı....
