istemine yönelik davanın KABULÜNE, 6.718,12TL net olarak hesaplanan yıllık izin ücreti alacağının 100TL sinin dava tarihi olan 12/11/2015 tarihinden itibaren, bakiye 6.618,12- TL sinin talep artırım tarihi olan 28/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı T7 A.Ş 'den tahsili ile davacıya ödenmesine, 6- AGİ ÜCRETİ ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 324,42TL net AGİ ücreti alacağının 100TL sinin dava tarahi olan 12/11/2015 tarihinden itibaren, bakiye 224,42TL sinin talep artırım tarihi olan 28/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı T7 A.Ş 'den tahsili ile davacıya ödenmesine, 5- Davalı T7 A.Ş hakkındaki Hafta Tatil Ücreti Alacağı, Genel Tatil Ücreti Alacağı , Fazla Mesai Alacağı istemine yönelik davanın REDDİNE, 7- Davacı tarafından yatırılan toplam 611,48- TL harcın davalılar T7 A.Ş ile T3 den T9 davacıya ödenmesine, 8- Davacı tarafından yapılan 439,40 TL yargılama...

Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın; TL ALACAĞI YÖNÜNDEN; -34.100,11-TL asıl alacak, 46,49-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 34.146,60-TL yönünden itirazın iptaline, söz konusu asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, EURO ALACAĞI YÖNÜNDEN; -1.566,29-EURO yönünden yapılan itirazın iptaline, söz konusu alacağa takip tarihinden itibaren devlet bankalarının EURO ile açılmış bir yıllık vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizin işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, -Davacının inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacaklar toplamı olan 48.139,86‬-TL üzerinden hesaplanacak %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, *Ankara ...İcra Dairesi'nin ......

DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkili sendika ile İlyaslı Belediye Başkanlığı arasında toplu iş sözleşmeleri bağıtlandığını, anılan belediyeye bağlı işyerlerinde çalışan işçilerin ücretlerinden üyelik ve dayanışma aidatlarının kesilmesi talebini içeren yazının davalıya tebliğ edildiğini, ancak mülga 2821 sayılı Sendikalar Kanunu ile 6356 sayılı Kanun'a göre kesilmesi gereken üyelik ve dayanışma aidatlarının, toplu iş sözleşmesine göre belirlenmiş süre içerisinde davalı tarafından ödenmesi gerekirken ödenmediğini ileri sürerek tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

BOŞANMADAN DOĞAN HAKLARDA ZAMANAŞIMIDEĞER ARTIŞ PAYI ALACAĞI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 178 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 225 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 227 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 10 ] "İçtihat Metni" D.. K... ile T.. B.. aralarındaki değer artış payı alacağı davasının reddine dair Antalya 3.Aile Mahkemesinden verilen 29.07.2008 gün ve 370/819 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 09.06.2009 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı D.. K.. bizzat ve karşı taraftan davalı vekili Avukat Ü... U.. geldiler....

ASLİYE (AİLE)HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2018 NUMARASI : 2017/97 ESAS, 2018/592 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA-ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı-davacı kadın tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı-karşı davalı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile yaklaşık 10 aydır evli olduğunu, müşterek çocuklarının olmadığını, kaçarak evlendiklerini, aralarındaki sorunlar nedeniyle kavga ettiklerini, düzelir umuduyla düğün yaptıklarını ancak ailelerinin de birbirlerine uyum sağlayamayıp düğün günü kavga yapıp ayrıldıklarını, aralarında şiddetli geçimsizlik bulunduğunu, evlilik birliğini devam ettirme durum ve ihtimali kalmadığını belirterek...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16.01.2020 NUMARASI : 2018/19 ESAS, 2020/18 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2011 yılında evlendiklerini, Bakırköy 12.Aile Mahkemesinin 2015/633 Esas, 2017/334 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, düğünde davacı kadına 8 adet bilezik, 6 adet çeyrek altın, yüzük, saat ve altın bileklik takıldığını, ziynetlerin tamamının davalı erkeğin evlilik öncesi aldığı ve kendi adına tescil edilen taşınmazın alımında yaptığı borçlarının bir kısmını ödemek için davacı kadının rızası dışında davalı tarafından alındığını...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2021 NUMARASI : 2016/851 ESAS, 2021/177 KARAR DAVA KONUSU : KATILMA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki boşanma davasının halen devam ettiğini, evliliğin devamı sırasındaki davalının 1 adet araç ve buna bağlı taksi plakası satın aldığını, 34 XX 411 plaka sayılı araç ve taksi plakasının davalı adına tescil edildiğini, bu araç ve plakanın edinilmiş mal mahiyetinde olup paylaştırmaya tabi olduğunu, bu nedenle şimdilik 10.000 TL katkı alacağının tasfiyenin sona ermesinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

Mahkemece Yargıtay uygulaması gereği işçinin istifa dilekçesinde ya da haklı fesih anında fesih gerekçelerinin tamamını açıkça ileri sürmesinin gerekmediği ancak açmış olduğu davada dilekçesi ile bu haklı gerekçelerini açıklayabileceği, bayram ve genel tatil günü çalışmalarının karşılığı ücretinin ödenmemesinin işçiye haklı fesih imkanı verdiği, davacının bayram ve genel tatil ücreti alacağına hak kazandığının kabulü halinde fesih için haklı sebebin olduğu aksi durumda ise haklı fesih hakkı olmadığı ve davalı-karşı davacınınnın ihbar tazminatına hak kazanabileceği, davacı işçinin genel tatil alacaği bulunduğu gerekçesiyle davacının kıdem tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu2nun 24/II. Maddesinde işçinin haklı nedenlerle fesih hakkı düzenlenmiştir. İşçi bu nedenlerle fesih iddiasında bulunduğunda, bu iddiasını kanıtlamak zorundadır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1852 KARAR NO : 2022/1711 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARAMÜRSEL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2022 NUMARASI : 2020/367 ESAS, 2022/376 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline tarafların düğününde takılan 1 adet 14 gram, 2 adet 16 gram ve 1 adet 18 gram toplam 4 adet 22 ayar bileziğin ve 1 adet 14 gram künyenin davalı tarafından müvekkiline aynen iadesine ya da söz konusu takıların bedelinin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, karar verilmesini talep etmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2021 NUMARASI : 2019/419 ESAS, 2021/190 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı erkek tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde takılan ziynetlerin aynen iadesine, mümkün değilse tespit edilecek değerlerinin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir....