ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2014 NUMARASI : 2014/615-2014/713 Uyuşmazlık, bağıştan rücu nedenine dayalı çeyiz ve ziynet eşyası alacağı istemine ilişkin olup, Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 2013/20692 E-2014/5006 K. sayılı ilamı ile temyiz incelemesi yapıldığı görülmektedir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davacının çeyiz ve ziynet eşyası davasının kısmen kabulüne, davacının mehir alacağı talebi ile ilgi davada mahkemenin görevsizliğine, davalının eşyaya ilişkin zarar evlilik nedeniyle ve evlilik içerisinde çektiği kredilere ilişkin davada mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; mehir alacağı taleplerine ilişkin görevsizlik kararı nedeniyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili; ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, davacının davasının reddine, karşı davalarının kabulüne karar verilmesi talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre, re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, mehir sözleşmesi ile çeyiz ve ziynet eşyası alacağından kaynaklanan alacağa ilişkindir....
Davacı vekili 12.05.2022 tarihli dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunda aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla katılma alacağı talebinin 187.606,37 TL üzerinden, çeyiz eşyası alacağının 11.050,00 TL üzerinden ve çeyiz eşyası alacağının 78.834,00 TL üzerinden kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma- Ziynet ve Eşya Alacağı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 18.10.2017 gün ve 2016/24940 - 2017/1329 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Kadın tarafından açılan boşanma, ziynet ve eşya alacağı davası ile erkek tarafından açılan karşı boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen ilk hükümle erkeğin boşanma davasının reddine, kadının boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın lehine maddi tazminata, kadının ziynet ve eşya alacağının aynen olmadığı taktirde bedeline karar verilmiş, verilen bu karar davalı-karşı davacı erkek tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 14.12.2015 tarihli ilamı ile ziynet ve çeyiz eşyalarının değerininin ayrı ayrı gösterilmemesi ve talep aşılarak fazladan iki adet künye ve bedeline hükmedilmesi ve varlığı ispatlanmayan...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; ziynet, para ve eşya alacağının reddinin doğru olmadığını, ispat yükünün davalıda olmasına rağmen, ispat yükünün davacıda olduğunun kabulünün hatalı olduğunu belirterek, istinaf yoluna başvurmuştur. GEREKÇE: Dava; ziynet, ev eşyası ve katılma alacağı talebi niteliğindedir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Ziynet Eşyası Yönünden Yapılan İstinaf İncelemesinde; Mahkemece; " ispat yükü davacıya düşmektedir. Buna göre davacı, tanık anlatımları ile bir kısım ziynet eşyalarının varlığını ispat etmiş ise de, bu ziynet eşyalarının davalıda kaldığını ispat edememiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Eşyası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Ziynet eşyasına yönelik temyiz incelemesine gelince; Tefhim edilen kısa kararda davacı-davalı kadının çeyiz eşyası ve ziynet eşyasının aynen iadesine karar verildiği halde, gerekçeli kararda aynen iade edilmediği takdirde bedellerine de karar verilmesi şeklinde hüküm kurulmak suretiyle kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır....
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; çeyiz senedinde tahrifat yapılarak eşya sayı ve bedellerinin fazla gösterildiğini, eşyaların daha önce davacıya iade edildiğini, sandık içi çeyizin kalan kısmını ise iade etmeye hazır olduğu, ziynet eşyalarının davacı rızasıyla, bozdurularak evlilik birliği içerisinde yapılan masraflar için harcandığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 1.500TL tutarında çeyiz eşyası ile 13.998,75TL tutarında ziynet eşyası( sayı ve nitelikleri belirtilmek suretiyle)nın aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde bedelin, dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı Mustafa'dan tahsiline, davalı Bahtiyar yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dava, çeyiz ve ziynet eşyası alacağına ilişkindir....
Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, kadın yararına aylık 700,00 TL tedbir ve kararın kesinleşmesinden itibaren 20.000,00 TL toptan yoksulluk nafakası ile 30.000,00 TL maddî, 30.000,00 TL manevî tazminata ve ziynet ve çeyiz alacağı davalarının kabulü ile kararda belirtilen ziynet ve çeyiz eşyasının aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde kararda belirtilen bedelin kadına ödenmesine, davalı- davacı erkeğin tazminat taleplerinin reddine hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur. Davacı-davalı koca tarafından ziynet eşyası alacağına ilişkin 265.10 TL temyiz peşin nispi harcın alınmadığı görülmektedir....
Davacının boşanma davası ile birlikte açmış olduğu ziynet, çeyiz ve mehir istemine ilişkin davalarının tefrikine karar verilmiş, ziynet ve çeyiz eşyalarına ilişkin yargılamaya iş bu dosya üzerinden devam edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, ziynet alacağı talebi yönünden davanın reddine, çeyiz eşyalarına ilişkin Mahkememizin 2018/841 esas sayılı dosyasından kaldırma kararı öncesi 02/12/2019 tarihinde verilen 2019/755 karar sayılı karar istinaf yoluna başvurulmayarak kesinleştiğinden bu konuda yeniden hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir....
