"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ziynet ve çeyiz eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, ziynet talebi yönünden davanın kısmen kabulüne, çeyiz eşyası talebi yönünden konusuz kalan davada hüküm kurulmasına yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 497.50TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12.10.2017 gününde oybirliğiyle...
(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen çeyiz ve ziynet alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın çeyiz eşyası yönünden kabulüne ziynet eşyası yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 142.80 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde ... atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, .../05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2021 NUMARASI : 2020/584 ESAS, 2021/727 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortak konuttan ayrılarak ailesinin evine yerleştiğini, yanına kıyafetlerini dahi alamadığını, ziynet eşyalarının bir kısmının evde kaldığını, bir kısmının da davalı tarafından gizlice alınıp bozdurulduğunu, davalının iş kuracağı için aldığını söylediğini ve iade edeceğini söylemesine rağmen iade edilmediğini, müvekkiline ait olan ziynet eşyalarının işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkiline aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde bedelinin müvekkiline...
ödenmesi gerektiğini belirterek, müvekkiline düğünde takılan 60 gram bilezik, 15 gram bilezik, 30 gram üçlü setten ibaret toplam 105 gram ziynet eşyasının dava tarihindeki rayiç değerinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı, dava dilekçesine ekli tarihsiz mehir senedine dayalı olarak talepte bulunmuş olup, mehir senedinde açıkça senetteki ziynet ve çeyiz eşyalarının davacıya bağış edildiği belirtildiğinden, Mahkemece, bu senedin kapsamı gözetilmek suretiyle ziynet eşyaları yönünden de talebin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yalnızca çeyiz eşyalarına yönelik kabul kararı verilmekle çelişkiye düşülmüş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. 3-Davaya dayanak tarihsiz mehir senedinde kefil olarak görünen davalı ... davacının eski eşidir. Hal böyle olunca, her iki davalının birlikte, mehir senedinde belirtilen ziynet ve çeyiz eşyalarını davacıya teslim etmeyi taahhüt etmiş olmalarının kabulü zorunludur....
Davacı vekili dilekçesi ile; tarafların 17.06.2011 tarihinde kesinleşen karar ile boşandıklarını, çeyiz senedinde yazılı bulunan ev ve ziynet eşyalarının davalı tarafta kaldığını, listesini sundukları ziynet eşyaları, çeyiz ve sandık içi eşyalarının aynen iadesini, bu mümkün olmazsa bedeli olan 33.155 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; tarafların evliliği esnasında dava dilekçesinde bahsedilen gibi bir çeyiz senedi düzenlenmediğini, boşanma davasından sonra davacının babası ve amcasının gelerek davalıdan eşyaları istediklerini, davalının da 26.06.2011 tarihli tutanak ile tüm çeyiz eşyalarını teslim ettiğini, düğünde takılan ziynet eşyalarını ise, taraflar boşanmadan evvel çıkan tartışmada davacının babasının gelerek davacıyı götürdüğünü, bu sırada da tüm ziynetleri de yanlarına aldıklarını savunarak davanın reddini dilemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından davacı tarafça açılan Boşanma davasının reddine, Ziynet alacağı davasının reddine, Eşya davasının reddine, karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın istinaf dilekçesinde özetle; Kusur, reddedilen boşanma ve ferileri, çeyiz eşyası ve ziynet alacağı davaları yönünden istinaf ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeniyle boşanma, ziynet ve eşya alacağı davasıdır. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İlk derece mahkemesi kararında gösterilen gerekçeler ile davacının açmış olduğu boşanma davasının reddine karar verilmesi yerinde olmamıştır. Dosya kapsamından ve toplanan delillerden; davalı erkeğin bağımsız konut sağlamadığı sabittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Çeyiz ve Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma" ve "çeyiz ve ziynet eşyası alacağı" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (...) tarafından, çeyiz ve ziynet eşyaları yönünden; davalı (...) tarafından ise, tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının çeyizler ve ziynetler konusunda, dava dilekçesinin talep sonucunda bir isteğinin mevcut olmadığının görülmesine ve bu hususta da mahkemece esasen bir hüküm tesis edilmemiş olmasına göre, davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalının, eşine hakaret ettiğini, onu tehdit edip aşağıladığını kabule yeterli delil bulunmamaktadır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın dava dilekçesinde, düğünde takılan ziynet eşyalarının, babası tarafından evlenirken alınan ev eşyalarının, çeyiz ve kıyafetlerinin ve hediye edilen ineğin en son evden ayrılırken davalıda kaldığını belirterek aynen iadelerini, aynen iadenin mümkün olmaması halinde bedellerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeplerle davalı-karşı davacı erkeğin ziynet alacağı ve çeyiz eşyası alacağına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2. bentte gösterilen sebeple davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davalarına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 05.10.2020 (Pzt.)...
