"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat talebi, yoksulluk nafakası, kadının ziynet alacağı davasının kabul edilen kısmı ile çeyiz eşyalarının aynen iadesi yerine bedeline hükmedilmesi yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri, yoksulluk nafakasının miktarı, boşanma davası yönünden hükmedilen vekalet ücreti ile ziynet ve çeyiz eşyalarını ilişkin davalarının reddedilen kısımları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki eşya ve ziynet alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde tarflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ... İçmenin eşi diğer davalıların kayınvalidesi ve kayınpederi olduğunu, davalı ... ile evlenmeden önce, düzenlenen 08/08/1985 tarihli çeyiz senedi ile, kendisine ait olan ziynet eşyaları ve ev eşyalarının davalı ...'...
Dairemiz kararı davacı kadın tarafından çeyiz ve kişisel eşyaların kısmen reddi ve alacaklarına dava tarihinden faiz uygulanmaması yönünden, davalı erkek tarafından kabul edilen ziynet ve kısmen kabul edilen çeyiz ve kişisel alacak davası yönünden temyiz edilmiştir. Dosyayı inceleyen Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 21/06/2023 tarih ve 2022/9528 Esas, 2023/3458 karar sayılı ilamı ile davalı kadının çeyiz eşya alacağı davasının kısmen kabulüne karar verildiği halde reddedilen miktar üzerinden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı erkek lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nispi vekâlet ücreti takdir edilmesi gerekirken bu yönde hüküm kurulmamış olması hatalı bulunmuş ve bu yönden hüküm bozulmuş diğer yönlerden ise onama kararı verilmiştir. Dairemizce duruşma açılmış, taraflar duruşmaya çağrılmış, beyanları alınmış ve bozma ilamına uyma kararı verilmiştir....
Mahkemece; davalının çeyiz senedini teslim alan sıfatıyla imzaladığı, davalının imzaya itiraz etmediği, senedi boş olarak imzaladığını iddia etmişse de tanık beyanlarından senedin boş olarak imzalanmadığı ve senette belirtilen çeyiz eşyalarının davacıya geri verildiğinin davalı tarafça ispat edilmediği gerekçesiyle çeyiz eşyaları yönünden talebinin kabulüne, evden ziynet eşyalarını alamayacak şekilde davalı tarafından uzaklaştırıldığını ispat edemeyen davacının, ziynet eşyaları yönünden davasının reddine karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiş, Dairemizin 18.12.2015 tarih ve 2014/7113 Esas, 2014/16814 Karar sayılı ilamı ile "evden kovulduğu sabit olan davacının evden giderken altınları da yanında götürdüğü savunmasının ispat külfeti davalıya ait olup davalıda kalan ziynet eşyalarının ve bedellerinin tespit edilmesinden sonra hasıl olacak sonuca göre davacı lehine hüküm kurulması gerektiği "gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
belirterek ziynet ve çeyiz eşyaları ile 8 adet oğlağın aynen iadesini mümkün değilse fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 25.000,00 TL bedelini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, hüküm altına alınan çeyiz ve ziynet eşyası bedeli yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalının, şahsi çeyiz ve ev eşyaları ile ziynetler hakkında usulüne uygun açılmış bir davası veya karşı davası bulunmamaktadır. Davalı, bu taleplerini 28.01.2014 tarihinde icra edilen ön inceleme duruşmasında ileri şürmüştür. Hakimin ara kararı üzerine bu talepler üzerinden peşin nispi harcın yatırılmış olması, talebi dava haline getirmez. Usulüne uygun açılmış bir dava olmaksızın da, hakim kendiliğinden bir davayı inceleyemez ve karara bağlayamaz (HMK.m.24/1). Bu husus nazara alınmadan çeyiz ve ziynet eşyaları karşılığı 10.000 liranın hüküm altına alınması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafaka, tazminatlar, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur....
DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, bilirkişi raporu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: ".....Somut olayda; davacı kadın, ziynet eşyalarının davalı erkekte kaldığını ve iade edilmediğini dayandığı tanık delili ile ispat etmiştir. Davacı tanıklarının beyanında, davacının müşterek konuttan ayrılırken yanında herhangi bir ziynet eşyası vermediği, davalının eve mutfak dolabı yaptırmak amacıyla davacının elinden ziynet eşyalarını aldığını öne sürmüşlerdir. Davacı iddiasını kanıtlamıştır. Davalı ile ziynet eşyalarını davacı tarafından alındığına ya da kadının rızası ile iade edilmemek üzere kendisine teslim edildiğine ilişkin somut ve inandırıcı bir delil sunmamıştır. İşbu nedenle ziynet eşyası talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacının Çeyiz Eşya Talebi Yönünden :.......
Davacının boşanma davası ile birlikte açmış olduğu ziynet, çeyiz ve mehir istemine ilişkin davalarının tefrikine karar verilmiş, ziynet ve çeyiz eşyalarına ilişkin yargılamaya iş bu dosya üzerinden devam edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, ziynet alacağı talebi yönünden davanın reddine, çeyiz eşyalarına ilişkin Mahkememizin 2018/841 esas sayılı dosyasından kaldırma kararı öncesi 02/12/2019 tarihinde verilen 2019/755 karar sayılı karar istinaf yoluna başvurulmayarak kesinleştiğinden bu konuda yeniden hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yapılan yargılama sonunda mahkemece; ziynet eşyaları talebi yönünden davanın reddine, çeyiz eşyalarına ilişkin talep yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;mahkemenin ziynet eşyalarına yönelik red kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmek suretiyle kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava ziynet ve çeyiz eşyası talebine ilişkin olup yapılan yargılama sonucunda mahkemece çeyiz eşyalarına yönelik davanın kısmen kabulüne, ziynet eşyalarına yönelik talebin reddine karar verilmiş, ziynete ilişkin red kararına karşı davacı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
