Bunun sonucu olarak normal koşullarda ziynet eşyalarının kadının üzerinde olduğunun kabulü gerekir. (6.Hukuk Dairesi 09.05.2011 tarih ve 2011/1701- 6067, 6. HD . 06.03.2012 tarih ve 2012/333- 3494, 3. HD. 13.03.2013 tarih ve 2013/3318- 4289) Bu halde, kural olarak, davacı kadın ziynet eşyalarının varlığını ve evden ayrılırken davalıda kaldığını ispatlamak zorundadır. Ancak, bu karinenin aksinin ispatı mümkündür. Somut dosyada, kadına ait ziynet eşyalarına ilişkin iddia, savunma ve deliller değerlendirildiğinde; öncelikle, dava ve cevaba cevap dilekçesinde ileri sürülmeyen maddi vakıalar yargılamanın diğer aşamalarında ve de istinaf yoluyla ileri sürülemez (HMK.m.141). Kadının evden ayrılış şekline göre de ziynet eşyalarını yanında götürme imkanının bulunduğu anlaşılmıştır. Buna göre, tanık beyanı ve iddiayı kanıtlamaya elverişli başkaca bir delillerle dava konusu ziynet eşyalarının erkekte kaldığı, onun tarafından kullanıldığı ispat edilememiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, çeyiz eşyaları davacıya teslim edilmiş olduğundan bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, ziynet eşyaları yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece (resen) kendiliğinden nazara alınması gerekir. 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4.maddesi, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun üçüncü kısım hariç olmak üzere ikinci kitabında belirtilen bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını hükme bağlamıştır....
Mahkemece; davacı tarafın taleplerini taraflarca ve tanıklarca imzalanan 09/09/2011 tarihli çeyiz senedine dayandırmış; davalı ...’nün de bu belgeyi teslim alan sıfatı ile imzalamış olduğu, çeyiz senedine teslim alan sıfatı ile imza atan davalı ...’nün, çeyiz senedinde belirtilen eşyaları davacıya teslim ettiğine dair bir belgeyi dosyaya ibraz etmediği müddetçe, çeyiz eşyalarını davacıya teslim borcundan kurtulamayacağı ve davada ispat yükünün davalı ...'ye ait olduğu, davalı ...'nün ise çeyiz ve ziynet eşyalarını davacıya iade ettiğini kanıtlayacak nitelikte, davacının sunmuş olduğu belge mukabilinden bir belgeye dayanmadığı ve çeyiz senedi altındaki imzanın ...'...
Bu nedenle, eksik gerekçe ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. 2- Mahkemece davalı-karşı davacı kadının ziynet eşyası yönünden talebinin kabulüne, ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmaması halinde bedelinin verilmesine karar verilmiş olup, denetime elverişli olacak şekilde, kadına hangi ziynet eşyalarının iade edileceği ve bedellerinin açıkça belirtilmemesi doğru olmamıştır. Mahkemece, kadına aynen iade edilecek olan ziynet eşyalarının tek tek gramı, ayarı gibi özellikleri ve ayrı ayrı bedelleri gösterilmek suretiyle açık şekilde hüküm kurulması gerekmektedir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesis edilmesi doğru olmamıştır....
Çerçeveli çeyrek altının davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, aksi halde ziynet eşyalarının toplam bedeli olan 71.179,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının eşya alacağı davası hakkında eşyaların iade edildiği anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf dilekçesinde özetle; Ziynetlerin nitelikleri ve sayılarının mahkeme ilamındakiler kadar olmadığını giderken üzerinde götürdüğü altınları tanıkların doğruladığını, çeyiz senedindeki imzanın kendisine ait olmadığını, mahkemece sadece tanık beyanları doğrultusunda ziynetlerin kabul kararı vermesinin hatalı olduğunu, kararın kısmen kabulüne yönelik kısmın kaldırılmasını ve kararın tamamen reddini talep ederek istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, ziynet eşyalarının iadesi talebine ilişkindir....
ilişkin olduğunu belirterek 15/06/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile de, ziynet eşyaları yönünden dava değerini 125.700,00 TL, çeyiz eşyaları yönünden dava değerini 8.437,00 TL ve para alacağı toplamı olan 385,00 TL olmak üzere toplamda dava değerini 134.522,00 TL olarak ıslah etmiştir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dava dilekçesinde çeyiz senedinde belirtilen çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı taktirde bedelinin ''dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle'' birlikte tahsili talep edilmesine rağmen, mahkemece, faize hükmedilmemesi doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün ....fıkrasında ''....860 TL'nin'' ibaresinden sonra gelmek üzere ''dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle'' ibarelerinin ilave edilmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 24.70 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Aile Mahkemesinin 2019/369 esas sayılı dosyası ile boşanma davası açıldığını, müvekkiline takılan ziynet eşyalarının tamamının davalı tarafından müvekkilinin rızası olmadan alındığını ve geri verileceği söylenmesine rağmen verilmediğini, müvekkili ile davalı evlenirken çeyiz senedi düzenlendiğini, 20/06/2010 tarihli çeyiz senedinde müvekkiline takılan takılar ve müvekkilinin götürdüğü çeyizin ayrıntılı şekilde yazıldığını, bu hazırlanan belgeye davalının, müvekkilinin babası Ali Boyu ve şahit olarak 4 kişinin daha imza attığını, müvekkiline düğününde; 4 adet adana burması bilezik, 3 adet 17,5 gram bilezik, 1 adet küpe, 1 adet saat, adet yüzük, 40 adet çeyrek altın, 150 Euro, 50 Dolar ve bir miktar Türk Lirası takıldığını, müvekkilinin çeyiz olarak götürdüğü çeyiz eşyalarının da aynen iadesini mümkün olmadığı takdirde bedelinin müvekkiline ödenmesini talep ettiklerini, bu eşyaların tamamını davalının uhdesinde kaldığını, boşanma davası incelendiğinde davalının müvekkili ve...
odası takımı 1200,00 TL 1 adet samsung laptop 500,34 XX 609 adet yazma 465,34 XX 776 adet patik 210,34 XX 832 adet havlu 120,00 TL 1 adet vitrin takımı 150,00 TL 1 adet fiskos masa örtüsü 80,00 TL 1 adet nevresim takımı 175,00 TL 1 adet nevresim takımı 125,00 TL 1 adet yün yatak 175,00 TL 1 adet yün yorgan 150,00 TL 1 adet çeyiz sandığı 350,00 TL 4 adet yastık 400,00 TL 4 adet kırlent 800,00 tl 1 adet yatak örtüsü takımı 375,00 TL 1 adet salon takımı örtüsü 240,00 TL 1 adet bornoz takımı 200,00 TL olmak üzere sayılan çeyiz eşyalarının davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmaması halinde toplam 5.715,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin çeyiz alacağı isteminin REDDİNE, 3- Diğer davalılar yönünden ziynet alacağı ve çeyiz eşyası alacağı talebin REDDİNE karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, evlenirken getirdiği çeyiz eşyalarının ve takılan ziynet eşyalarının ortak konutta kaldığını ileri sürerek; eşyaların aynen iadesine, mümkün olmazsa bedeli olan 33.945.00.- TL nin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacının ziynet eşyalarını giderken yanında götürdüğünü, çeyiz eşyalarının iddia edildiği kadar olmadığını, tespit yapılırsa bulunanları teslim edeceğini belirtmiştir ....
